Присъда № 19 от 26.01.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 19 от 26.01.2024 г. постановена по НОХД № 516 / 2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Т. П.

Ж. за това, че на 16.01.2024г., в с.Труд, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва:

- амфетамин с нето тегло 0,984 грама и със съдържание на активен компонент амфетамин - 6,02 тегловни процента, на стойност 39,36 лева;

- амфетамин с нето тегло 0,998 грама и със съдържание на активен компонент амфетамин - 6,90 тегловни процента, на стойност 39,92 лева;

- амфетамин с нето тегло 0,955 грама и със съдържание на активен компонент амфетамин - 5,99 тегловни процента, на стойност 38,20 лева и - една четвърт част от тъмно - виолетова на цвят таблетка, съдържаща (RS)-l(бензо[ d ] [1,3]диоксол-5-ил)-N-Метилпропан-2-амин, МДМА /т.нар. екстази/ с общо нето тегло 0,206 грама и със съдържание на активен компонент МДМА - 16,00 теглови процента, на стойност от 10,30 лева, всички наркотични вещества с общо нето тегло от 3,143 грама и на обща стойност от 127,78 (сто, двадесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки) лева, съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. на МС за изменение на Постановление № 23 от 29.01.1998г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 1 НПК, като страните са се съгласили да не се разпитват непосредствено всички свидетели от ДП и вещото лице, изготвило експертизита на ДП.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че същото е установено по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Моли за налагане на наказание при условията на чл. 54 НК в размер на 1 година лишаване от свобода глоба в размер на 2000 лева. Излага доводи за това, че случаят не представлява маловажен такъв, поради което и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

Изразява становище по отношение разпореждането с веществените доказателства, както и по отношение на разноските, като пледира последните да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия – адв. П. пледира за постановяването на оправдателна присъда, като поддържа, че в случая приложение следва да намери чл. 9, ал. 2 НК. Алтернативно пледира случаят да покрива признаците на маловажен такъв по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК, като моли на подзащитният му да бъде наложено административно наказание глоба.

Подсъдимият не дава обяснения, но се признава за виновен по 1 отношение на това, че е държал процесните високорискови наркотични вещества. Отрича да е разпространявал същите, посочва, че са за лична употреба.

В последната си дума изразява съжаление за стореното и моли за по – леко наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подс. Т. П. Ж. е роден на *** г., в гр. ***. Същият е ***, български гражданин, със завършено средно образование, разведен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

В сектор „КП“ при РУ Труд постъпила непотвърдена оперативна информация, че подс. Ж. държи и разпространява високорискови наркотични вещества – амфетамин и екстази на различни лица в село Труд, както и в нощно заведение „Плаза“, находящо се в гр. Пловдив.

Установено било, че подс. Ж. живее на адреса посочен по – горе в *** заедно с родителите си и брат си. В постъпилата оперативна информация се сочело още, че подс. Ж. редовно управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с peг. № ***, сив на цвят, собственост на баща му Петър Ж. Ж., без да притежава надлежно издадено СУМПС. Информацията сочела още, че автомобилът подсъдимият го управлявал редовно на територията на с.Труд, а до гр.Пловдив се придвижвал с таксита или коли на негови приятели, като наркотичните вещества държал в гащите си и ги предавал на ръка в тоалетната на бар „Плаза“ в гр.Пловдив.

На 16.01.2024 г., сутринта, подс. Ж. бил призован и се явил в сградата на РУ с.Труд при ОДМВР - Пловдив с оглед снемане на обяснения по случай на подадена спрямо него жалба от бившата му жена Й.С.. В тази връзка било установено от свид. А. в разговор с подс. Ж., че в кутия от цигари, която държал в себе си, подсъдимият съхранявал 3 /три/ броя топчета с амфетамин, предназначени за лична употреба. Попитан дали притежава разрешително за наркотичното вещество, подс. Ж. отвърнал отрицателно, тоест че нямал надлежно издадено такова.

Във връзка със заявеното подс. Ж. бил задържан със Заповед за задържане с peг. № 6207зз-7/16.01.2024г. по реда на ЗМВР, в сградата на РУ с.Труд при ОДМВР - Пловдив, с начален час 10:30 часа. Случаят бил докладван на дежурен разследващ полицай към РУ с.Труд при ОДМВР Пловдив, след което незабавно била сформирана дежурна оперативна група.

Впоследствие се пристъпило към извършването на следствено действие обиск на лице на основание чл. 164, ал.3 вр. ал. 1, т. 1 от НПК.

2

Така, за времето от 12:15 до 12:30 часа, на подс. Т. Ж. му бил извършен обиск на лице, на основание чл.164, ал.3 вр. ал.1, т.1 от НПК, от С.К. младши разследващ полицай при РУ с.Труд при ОДМВР - Пловдив, тъй като това била единствената възможност за събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение за делото, за които от събраните факти е било налице достатъчното основание да се предположи, че се намират в лицето.

При обиска били намерени, описани и иззети следните вещи, явяващи се предмет на престъпление и вещи свързани и относими към предмета на разследването, както следва: от кутия с цигари с надпис на нея „Карелия“, намираща се във вътрешен джоб на червена чанта, носена от подс. Ж., били намерени и иззети следните вещи: 3 броя сламки, от които 2 броя зелени на цвят и 1 брой лилава на цвят;

2 броя пластики, от които едната била наполовина, както и 3 броя топчета с различни форма и големина, увити с черен полиетилен, всяко едно от тях съдържащо бяло прахообразно вещество.

В полето за обяснения подсъдимият заявил, че намерените у него вещества, представлявали наркотично вещество амфетамин, който бил за лична употреба.

Случаят бил докладван и така било образувано настоящото бързо производство.

Тъй като подсъдимият заявил, че освен наркотика, който носел със себе си, държал наркотично вещество и в жилището, което обитавал, било взето решение да се извърши следствено действие - претърсване и изземване по реда на чл.161, ал. 2 от НПК в апартамент, находящ се в с.*** обитаван от подсъдимия.

В хода на извършеното следствено действие - претърсване и изземване от дървен шкаф, намиращ се в спално помещение в горепосочения апартамент били намерени, описани и иззети следните вещи, явяващи се предмет на престъпление и вещи свързани и относими към предмета на разследването: 1 брой нецяла кафеникава на цвят таблетка в неправилна форма, увита в хартия.

По повод на намереното в стаята, която помещавал, подс. Т. Ж. отново заявил, че таблетката представлявала наркотично вещество - екстази, която била предназначена за лична употреба. Това му изявление било отразено на мястото за обяснения в съставения протокол.

Подсъдимият потвърдил, че нямал издадено по надлежния ред (ЗКНВШ разрешение за държане на това забранено от закона наркотично вещество.

В хода на разследването била назначена и изготвена химическа експертиза /ХЕ/ - Протокол с № 123/17.01.2024г., от чието заключение се установява, че в иззетите с протоколи от 16.01.2024г. за обиск на лице и за претърсване и изземване обекти, се съдържат следните вещества, а именно: следите от белите прахообразни вещества, съдържащи се във вътрешните повърхностите на общо 3 броя части от полимерни тръбички (тип сламки), 3 две зелени и една лилава - обозначени като обект № 1.1 и в общо 2 броя полимерни карти (тип пластики), едната 1/2 част, бяла/сива на цвят с надписи “VIVA CLUB”, а другата цяла, бяло/зелена на цвят с надписи “UNICA” обозначени като обект 1.3 на настоящата експертиза представляват микрочастици от прахообразни вещества с доказано съдържание на амфетамин. Нето тегла не са били определени, поради установеният им следови (микро) характер. бялото на цвят вещество - обект № 1.2.1 е с нето тегло - 0,984 грама съдържа 6,02 тегловно % амфетамин. Остатък след изследването - 0,928 грама. бялото на цвят вещество - обект № 1.2.2 е с нето тегло - 0,998 грама съдържа 6,90 тегловно % амфетамин. Остатък след изследването - 0,966 грама. бялото на цвят вещество - обект № 1.2.3 е с нето тегло - 0,955 грама съдържа 5,99 тегловно % амфетамин. Остатък след изследването - 0,923 грама.

1/4 част от тъмно - виолетова на цвят таблетка съдържа веществото (RS)1(бензо[d] [ 1,3] диоксол-5-ил)-N-метилпропан-2-амин, МДМА или т.нар. екстази и е с общо нето тегло 0,206 грама и със съдържание на активен компонент МДМА - 16,00 теглови %. Остатък след изследването - 0,161 грама.

Съгласно чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т.1 списък Първи от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - амфетаминът и метилендиоксиметаамфетамин (МДМА, екстази) се определят като вещества с висока степен на риск, за обществено здраве, забранени за приложение.

Съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на горепосочените количества амфетамин и метилендиоксиметаамфетамин (МДМА, екстази) със съответния активен компонент възлизат съответно на 10,30 лева и 117,48 лева. Или общата стойност на двете наркотични вещества възлиза на 127,78 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свид. Х.Д. А. и свид. Д.Н.А., дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган, ползвани на основание чл. 373, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 371, т. 1 НПК предвид проведеното съдебно следствие по реда на Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата начл. 371, т. 1 от НПК.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, като последователни, логични, съответстващи и допълващи останалите доказателства по делото и невнасящи съмнение в достоверността на 4 останалата ценена от съдебния състав доказателствена съвкупност, поради което и базира фактическите си изводи въз основа на тях.

Съдът кредитира изцяло и заключението на вещото лице по изготвената химическа експертиза – също ползвано на основание чл. 373, ал. 3 вр. ал.

1 вр. чл. 371, т. 1 НПК предвид проведеното съдебно следствие по реда на Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 1 НПК , като компетентно, изготвено от лице притежаващо нужните познания и опит, неоспорено от никоя от страните по делото.

Съдът базира фактическите си изводи и въз основа на останалите писмени доказателства и доказателствени средства по делото – характеристична справка, заповед за задържане, протокол за обиск на лице, справка съдимост, протокол за претърсване и изземване, протокол за обиск и и изземване, ведно с фотоалбуми, писмо до ЦМУ,разписка за предаване на ВД, Удостоверение за раждане и Трудов договор.

В посочените доказателствени материали липсва, каквото и да е противоречие, като те по последователен и устойчив начин установяват приетата по-горе фактическа обстановка касателно това, че на инкриминираните място и време, подсъдимият е държал посочените високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително. В случая спор по фактите липсва, като спорния въпрос по делото се концентрира от правна страна относно квалификацията на процесното деяние.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед приетата за установена фактическа обстановка се доказа от правна страна, че на 16.01.2024г., в с.Труд, обл. Пловдив, подсъдимият без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва:

- амфетамин с нето тегло 0,984 грама и със съдържание на активен компонент амфетамин - 6,02 тегловни процента, на стойност 39,36 лева;

- амфетамин с нето тегло 0,998 грама и със съдържание на активен компонент амфетамин - 6,90 тегловни процента, на стойност 39,92 лева;