Протокол № 182 от 08.06.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Сливен, 08.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20222200500114 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

Въззивницата Й. М. ИВ., редовно призована, не се явява и не се представлява.

По делото е постъпило становище от процесуалният й представител по пълномощие адв. М.Л. от САК, редовно упълномощен за настоящата инстанция от 21.02.2022 г. и приет от днес, който посочва, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява ход на делото да бъде даден в неговото отсъствие.

Въззиваемата Агенция за събиране на вземания ЕАД, редовно призована се представлява от представител по закон или пълномощие.

По делото е постъпила молба от процесуалния представител по пълномощие на въззиваемото дружество юриск. Г., редовно упълномощена от 18.05.2021 г. и приета от днес по делото, която моли ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

1

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №22/04.02.2022г. по гр.д.

№764/2021г. на Новозагорски районен съд, с което е признато за установено по отношение на Й. М. ИВ., че съществува вземането на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.София срещу нея за: сумата от 478,41лв., представляваща неизплатена главница; 18,09лв., представляваща договорна лихва по договор за заем за периода от 29.06.2020г. до 29.08.2020г.; 173,50лв., представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 29.06.2020г. до 29.08.2020г.; 34,65лв., представляваща лихва за забава по договор за заем за периода от 30.06.2020г. до датата на подаване на заявлението в съда; 9,57лв., представляваща лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 30.06.2020г. до датата на подаване на заявлението в съда – 05.05.2021г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението. С решението са присъдени разноски на ищцовото дружество в заповедното производство в размер на 175лв. и разноски в исковото производство в размер на 725лв.

Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство Й. М. ИВ. и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна - „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.София, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.

С определение от з.з. от 13.05.2022 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и отговора.

С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

Определението е връчено на страните.

В становището си адв. Л. посочва, че поддържа подадената въззивна жалба, няма доказателствени искания.

В молбата си юриск. Г. посочва, че оспорва въззивната жалба, поддържа отговора на същата и няма доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В становището си адв. Л. излага подробни съображения аналогични с развитите във въззивната жалба относно неправилността на обжалваното първоинстанционно решение. Моли съдът да го отмени и да постанови ново по същество, с което да отхвърли исковата претенция изцяло. Претендира присъждане на направените в заповедното, исковото и въззивното производство разноски в това число присъждане лично на него на основание чл. 38 от ЗАдв на адвокатско възнаграждение.

В молбата си юриск. Г. моли съдът да остави въззивната жалба без уважение и да потвърди обжалваното първоинстанционно решени, като правилно и законосъобразно. Претендира присаждане на направените пред въззивната инстанция разноски по представен списък. Прави възражение за прекомерност по чл. 78 ал. 5 от ГПК.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 15.06.2022 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11.16 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3