Споразумение № 1396 от 05.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1396 гр. София, 31.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора К. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110209461 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – И. Г. Г., редовно призована, явява се.

За нея се явява адв. М. с пълномощно представено днес.

ПОДСЪДИМ: Получила съм разпореждане на съда в 7–дневен срок. препис от обвинителния акт и

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимо лице.

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТА: Да се даде ход на делото, няма пречки.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, във връзка с което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

И.

Г.

Г.

–

1 родена на

**********************************************, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и такава не намирам, че следва да бъде вземана. С оглед изложеното от защитата са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТА: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Желаем делото да приключи със споразумение.С оглед изложеното от защитата са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.

Прилагаме писмени доказателства касаещи семейно положение на подсъдимата и трудова ангажираност.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм да се приемат.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

2

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1-т.8 НПК, намира следното:

След изслушване становището на страните, Съдът намира, че страните обсъждайки всички въпроси, предмет на осъждане по този ред, в становището си са еднопосочни, като Съдът въз основа на горното не намира за необходимо да преповтаря доводите на страните.

Характерно се явява в настоящето производство искането на страните касаещо разглеждане делото по особените правила, в частност Глава 29 от НПК.

Такова е становището и на самото подсъдимо лице.

Съдът намира, че искането е основателно, налице са предпоставките за разглеждане на делото по този ред.

Споразумението е допустимо, не попада забранителен режим посочен в чл. 381, ал. 2 от НПК, като от деянието не са настъпили имуществени вреди.

По представените от защитата писмени доказателства и след изслушване становището на държавното обвинение, съдът намира, че същите са относими и следва да бъдат приети.

На подсъдимо лице не е взета МНО, поради което не е налице необходимостта от произнасяне.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция по правилата за родова и местна подсъдност.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство на съответните законови основания към настоящият момент.

НАЛИЦЕ Е възможността делото да се разгледа по реда на особените правила на Глава XXIX от НПК.

ЛИПСВАТ основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на 3 съдебни следствени действия по делегация.

ЛИПСВА НЕОБХОДИМОСТ от произнасяне по мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимо лице.

ПРИЕМА представените от защитата писмени доказателства ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 9461 /2024 г. по описа на СРС, НО, 130 състав.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 249, ал. 3 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е взето отношение по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава Двадесет и втора от НПК, като жалбата или протестът спират изпълнение на определението.

След приключване на разпоредително заседание,

На основание чл.252, ал.1 от НПК.

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл.276 ал.1 от НПК пристъпва към изготвяне на доклад:

С внесен обвинителен акт е ангажирана наказателна отговорност на подсъдимо лице за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

След проведено разпоредително съдебно заседание, СЪДЪТ е пристъпил към разглеждане на делото по реда на особените правила, във връзка с направено искане от страна на защита, подсъдим, като горното е намерило подкрепа в лицето на представителя на държавното обвинение.

Разглеждане на делото по този ред не попада в забранителен режим посочен в чл.381, ал.2 НПК, като от престъплението не са настъпили имуществени вреди.

Не са констатирани и съществени процесуални нарушения, които да ограничат правата на подсъдимо лице.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по изготвения доклад.