Определение № 2604 от 24.08.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2604 гр. София, 24.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20261000501998 по описа за 2026 година описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба от Г. Н. Т. срещу определение № 13077/ 17.06.2026 г. по гр.д. № 5409/2026 г. на СГС, ГО, 22 състав, в частта, в която е върната на основание чл. 130 ГПК исковата молба на жалбоподателя по отношение на ответниците ВСС, ОД на МВР – Пловдив, Община Пловдив, РС Пловдив и РП – Пловдив.

Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено.

Съдът, въз основа на материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в установения от закона срок и от лице с право на жалба, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

За да бъде допустима една гражданскоправна претенция, исковата молба следва да съдържа ясно, логично и последователно изложение на фактите /обстоятелствена част/ от които да произтича по правомерен начин съответното искане към съда /петитум/. В случая е налице пълна логическа несъвместимост между изложените факти и претендирания правен резултат. На ищеца са били дадени подробни и ясни указания за отстраняване на нередовностите на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, като изрично му е обърнато внимание на необходимостта от ползване на правна помощ. Въпреки дадената възможност, с подаденото „уточнение“ от 12.06.2026 г. ищецът не само не е отстранил констатираните от съда нередовности, но е задълбочил противоречията, изключвайки едни ответници и добавяйки нови, без да индивидуализира конкретни техни вредоносни действия.

Съдът не може да изземва функциите на страната, като вместо нея извлича и формулира основанието и петитума на иска. Налице са предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на исковата молба относно посочените по – горе ответници, поради което и като 1 е прекратил производството в тази част, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 13077/ 17.06.2026 г. по гр.д. № 5409/2026 г. на СГС, ГО, 22 състав, в обжалваната му част.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страната, при условията за допустимост по чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2