Решение № 2051 от 26.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2051 гр. София, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Ваня Н. Иванова

Георги Стоев при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100500803 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 20216328 от 26.11.2021 г. по гр. д. № 11197/2021 г. Софийски районен съд е отхвърлил предявения от К. С. А. срещу „ЧЕЗ Разпределение България” АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че К. С. А. не дължи на „ЧЕЗ Разпределение България” АД сумата 850,28 лева, представляваща стойност на начислена електрическа енергия по партида с клиентски номер 530001630861, след извършена корекция на сметка въз основа на протокол за извършена проверка на електроснабден имот в с. Железница, ул. ****, за която е издадена фактура № 0003355260/05.02.2021 г. Ищецът е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 400 лв.

Решението е обжалвано от ищеца като незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. В жалбата се поддържа, че неправилно съдът е приел, че е налице облигационна връзка между страните за продажба на ел. енергия за посочения имот; че съществува право на корекция на ответника към датата на съставяне на констативния протокол и фактурата, и това право е в резултат на доказана промяна в схемата на свързване, довела до неточно измерване на потребената ел. енергия по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ; че потребление на ел. енергия стойност 850,28 лв. за период от 27.10.2020 г. до 27.01.2021 г. е изобщо реално възможно в процесния обект и 1 стойността на ел. енергия от корекцията е изчислена по актуални цени. В жалбата се сочи, че ответникът не е материално-правно легитимиран да иска заплащане на процесната сума.

Излага се възражение срещу извода на съда за предвидена в ЗЕ и ПИКЕЕ обективна безвиновна отговорност на потребителя. В тази връзка се сочи, че по делото не е доказано наличието на промяна в схемата на свързване и същата да е резултат от поведението на потребителя. Не било доказано и кой от двата проверени електромера отговаря за потребителя К. А.. Извършената корекция била за по-голям от нормативно предвидения период, също и неправилна по цени. Сочи се също, че доколкото към датата на проверката не е бил предвиден в ОУ /след датата на приемане на настоящите ПИКЕЕ/ ред за уведомяване на клиента по чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗЕ, начислената сума е недължима. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи изцяло предявения иск.

В писмения си отговор въззивамата страна „ЧЕЗ Разпределение България” АД /понастоящем „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД/ оспорва въззивната жалба.

Излага подробни аргументи срещу всички изложени в жалбата възражения.

За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:

К. С. А. е предявил срещу „ЧЕЗ Разпределение България” АД иск за признаване за установено, че не дължи сумата 850,28 лв. по издадена от ответното дружество фактура № 0003355260/05.02.2021 г, начислена служебно по констативен протокол по партида с клиентски номер 530001630861.

Твърди се в исковата молба, че ответникът издал на името на ищеца горепосочената фактура за обект, находящ се в с. Железница, ул. ****, с предмет на сделката – дължими суми по чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ. След получено на 23.02.2021 г. телефонно обаждане, с което го уведомили, че по партидата му има начислена сума за корекция за минал период, на 24.02.2021 г. ищецът посетил Център за работа с клиенти на ЧЕЗ, от където се снабдил с процесната фактура. Ищецът счита, че незаконосъобразно ответникът е издал тази фактура, тъй като „ЧЕЗ Разпределение България” АД няма правомощия да продава ел. енергия на крайни клиенти, още по-малко би имал правото да коригира и събира евентуални задължения по договор за продажба на ел. енергия с краен клиент. Сочи, че чл. 51 от ПИКЕЕ е нищожен като противоречащ на императивни правни норми. Според ищеца разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ противоречи на чл. 114 и чл.115 от КРБ. Оспорва да е налице сключен с ответника договор при общи условия. Твърди, че начислената сума не отговаря на реалното месечно потребление, липсва реален инкасаторски отчет. Начислената като корекция сума била за период, който не било известно как е определен. Ищецът оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по процесната партида. Не бил спазен редът за извършване на проверка на електромерно стопанство. Твърдяната проверка от 27.01.2021 г. била извършена в отсъствието на ищеца, без да е търсен и без негово знание, не присъствал и служител на МВР. Ищецът не знаел кой точно електромер е монтиран за измерването на ел. енергия в процесния обект, монтажът също бил извършен в нарушение на чл. 60, ал. 2 от ПИКЕЕ в отсъствие на потребителя. Представеният констативен протокол 2 бил съставен в отсъствието на ищеца или негов представител и без надлежно уведомяване за твърдяната проверка, нейните цели и резултатите от нея. Констативният протокол и издадената въз основа на него фактура не били връчени на ищеца. Нарушена била разпоредбата на чл. 50, ал. 4 от ПИКЕЕ. Твърди, че на посочения адрес не е потребявана ел. енергия в количество, което да се равнява на процесната сума по одобрените от ДКЕВР цени на ел. енергия. Не било възможно да е отчетено от законно монтиран и сертифициран електромер подобно огромно количество ел. енергия за период от 27.10.2020 г. до 27.01.2021 г., като така начисленото количество ел. енергия било невъзможно потребление.

Извършената корекция на сметка визирала електромер, който не е обслужвал процесния адрес. Ищецът счита, че сумата е начислена произволно и при липса на основание. Сочи, че претендиране и получаване на суми, начислени въз основа на презумирани неизправности на измервателните средства или на презумирани изменения в схемите му на свързване, е неоснователно и представлява злоупотреба с господстващо положение.

В писмения си отговор ответникът оспорва иска. Излага пространни съображения за законосъобразно извършване на проверката и определяне на периода и размера на извършената корекция на сметката на абоната в съответствие с действащите понастоящем ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019г./. Поддържа, че съгласно чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ именно електроразпределителното дружество издава фактурата и справката за преизчислените количества ел. енергия, при което снабдителят „ЧЕЗ Електро България” АД няма отношение към събирането на начислените суми, аргумент за което следва и от разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Сочи в тази връзка, че с издаването на фактурата по реда на ПИКЕЕ за преизчислените количества ел. енергия и след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично получава компенсация за направените от него разходи във връзка със задължението му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния разход, формиран от неизмерването на ел. енергията в резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че имотът, представляващ къща, находяща се в с.

Железница, ул. ****, е бил присъединен към електроразпределителната мрежа. С доклада по делото /срещу който ищецът не е възразил/ е отделено за безспорно, че тази къща е собственост на ищеца.

Видно от представения констативен протокол № 1025780/27.01.2021 г. на посочената в него дата на адреса на ищеца в с. Железница, ул. ****, е извършена проверка на измерването на електрическата енергия на СТИ /електромер/ с фабричен № 17916706 от двама служители на ответното дружество, на длъжност “техник ел. с-ми/к-л НТЗ”. В протокола са вписани следните констатации: “Липсва пломба на щита на ел. таблото.

Поставен е допълнителен проводник /шунт/ между входящата и изходящата фазови линии на електромера, като е разрушена изолацията на фазовите линии и шунта е пристегнат между двете линии с ПВЦ лента. Електромерът е дистанционно прекъснат за неплатени 3 сметки. По гореописания начин консумираната ел. енергия не се отчита от електромера в момента на проверката е не се заплаща. Установи се промяна в схемата на свързван.”.

Така съставеният констативен протокол е подписан от двамата служители на ответното дружество и един свидетел – представител на Федерация на потребителите. В протокола е вписано, че потребителят е бил потърсен на обекта, за да присъства на проверката, и същият отсъства.

Видно е от представената справка от 04.02.2021 г. за преизчислени количества електрическа енергия, че на основание посочения констативен протокол и на основание раздел IX от ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 2, е извършено преизчисление на количествата ел. енергия за използваната от ищеца К. А., с абонатен номер 9127102306, електрическа енергия за периода от 27.10.2020 г. до 27.01.2021 г., като за посочения период корекцията е 4278 кWh.

Ответното дружество е издало фактура № 0003355260/05.02.2021 г. с получател К.

А., клиентски № 530001630861, с адрес с. Железница ул. ****, с предмет на сделката: дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 56 от ПИКЕЕ, за сума по констативен протокол, на стойност 850,28 лв. /без ДДС/, и срок за плащане на сумата от 05.02.2021 г. до 16.02.2021 г.

Ищецът е получил писмо от ответното дружество изх. № NTZ154132/28.01.2021 г., с което е уведомен за извършената проверка на 27.01.2021 г. на СТИ с фабричен № 17916706, по която е констатирана промяна в схемата на свързване, и за съставения констативен протокол № 1025780/27.01.2021 г., както и че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършено преизчисление на количеството ел. енергия. С писмо изх. № **********/05.02.2021 г. ищецът е уведомен от електроразпределителното дружество, че въз основа на извършената проверка и съставения констативен протокол по неговия клиентски номер 530001630861 е начислена сума от 850,28 лв. за преизчислени количества ел. енергия, която сума следва да заплати в указания във фактурата срок. Към писмото е приложена фактура № 3355260/05.02.2021 г. и справка за преизчислените количества енергия.

Представени са

Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ – 056 от 07.11.2007 г. и изменени с Решение № ОУ – 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, съдържащи подробна регламентация на договорните отношения по използване на електроразпределителните мрежи за снабдяване с електрическа енергия от потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на територията, за която ответното дружество притежава Лицензия за разпределение на ел. енергия № Л-13507/13.08.2004 г.

Според показанията на св. Г. Николов – на длъжност „техник ел. системи и контрол НТЗ” при „ЧЕЗ Разпределение България” АД, той извършил проверка на електромер на обект в с. Железница, ул. ****, заедно с негов колега и представител на Федерация на потребителите. При проверката установили, че електромерът е прекъснат дистанционно /вероятно поради неплатени сметки/, но през изходящата му линия имало товар. При обстоен преглед на електромера забелязали, че между свързващите линии има поставен допълнителен проводник, чрез който се извършва нерегламентирано ползване на ел.

4 енергия. След проверката бил премахнат шунта и възстановена правилната схема на свързване. Подаден бил сигнал на тел. 112. Проверяващите потърсили абоната на адреса, но не го открили.

Според показанията на св. Л. В. – сътрудник към Федерация на потребителите, той присъствал на проверка в обект в с. Железница, ул. ****, с екип от двама техници към „ЧЕЗ Разпределение”. Техниците отворили ел. таблото на стълба до къщата и установили, че няма пломба, между фазова линия на входа и изхода имало малки проводници – шунт, прикрепен с изолационна лента. По този начин енергията не се отчитала от електромера, а преминавала директно. Шунтът бил премахнат. Електромерът не работел, защото бил изключен дистанционно. Техниците сигнализирали полицията. На място на проверката потърсили абоната, но на адреса нямало никой.