Протокол № 488 от 12.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 488 гр. Пловдив, 08.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000353 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

За жалбоподателя ЗД "Б.И." АД гр.С., редовно призован, не се явява представител.

От пълномощника му адв. М. Г. е постъпило писмено становище вх.

№ 9043/08.11.2024г., с което заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви в съдебното заседание. Заявява, че поддържа подадената въззивна жалба, оспорва въззивната жалба на ответната страна и претендира разноските за двете съдебни инстанции.

С молба вх. № 6744/12.08.2024г. адв. Г. представя договори за правна помощ, за процесуално представителство и списък на разноските по чл.80 ГПК.

Въззиваемите Д. М. У. и Д. Р. У., действаща със съгласието на своята майка Д. М. У., редовно призовани, не се явяват.

От пълномощника им адв. Н. Д. е постъпила писмена молба с вх. № 9020/07.11.2024г., с която поднася своите извинения на съда, че няма да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че оспорва депозираната от ответника въззивна жалба и поддържа представения отговор на въззивната жалба. Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания. Излага кратко становище по същество и претендира направените по делото разноски.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Подадена е въззивна жалба вх.№16790/15.V.2024год. от ЗД "Б.И." АД гр.С., ЕИК **, чрез пълномощниците му адв. М. Г. и адв. Д.П. от САК, срещу решение №200/26.ІV.2024год. постановено по т.д. №692/2021год. от П. окръжен съд, ХІІ състав, В ЧАСТТА, с която застрахователното дружество е осъдено да заплати на ищцата Д. М. У. обезщетение за причинените и неимуществени вреди над 60 000лв. до присъдените 180 000лв., а на ищцата Р.

Р. У. да заплати обезщетение за причинените и неимуществени вреди над 64 000лв. до присъдените 190 000лв., за сумата над 4 960лв. дължима ДТ по делото до присъдената ДТ в размер на 14 800лв., и за сумата от общо 24 100лв. адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищците адв. Б.А. по чл.38 ЗА, с оплаквания за неправилност на решението, което е постановено в противоречие с изискванията на материалния закон - чл.52 ЗЗД и чл.51 ал.2 ЗЗД, поради прекомерност на присъдените обезщетения за неимуществени вреди и поради доказано по делото съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице Р.У., и необоснованост на решението.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№21026/18.VІ.2024год. от Д. М. У., ЕГН ********** и Д. Р. У., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка Д. М. У., чрез пълномощниците им адв. Н. Д. от АК - Ш. и адв. Б.А. от САК, с възражения за нейната неоснователност.

Доказателствени искания не са направени от страните по делото.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

3