Решение № 225 от 30.06.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Пловдив, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева

Въззивно търговско дело № 20265001000210 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение №20/15.01.2026г., постановено по търг.д. №598/2024г. по описа на окръжен съд Стара Загора, „ЗК Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788 е осъдено да заплати на Г. Ж. И., с ЕГН ********* сумата от 62 121,96 евро /121 500лв./, обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 05.08.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 20.09.2024г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният иск над присъдените 62 121,96 евро /121 500лв./ до претендираните 153 387,56 евро /300 000лв. /.

„ЗК Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788 е осъдено да заплати на Г. Ж. И., с ЕГН ********* сумата 1 740,08 евро /3 403,30лв./, представляващи обезщетение за имуществени вреди от ПТП на 05.08.2024г., ведно със законна лихва, считано от 24.09.2024г., до окончателното й изплащане, като е 1 отхвърлен предявеният иск над присъдените 1 740,08 евро /3 403,30 лв./ до претендираните 1 933,42 евро /3 781,44лв./.

„ЗК Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788 е осъдено да заплати на Р. Н. Ф., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител Г. Ж. И., с ЕГН ********* сумата 9 203,25 евро /18 000лв./, обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 05.08.2024г., ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 20.09.2024г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният иск над присъдените 9 203,25 евро /18 000лв./ до претендираните 25 564,59 евро /50 000лв./.

„ЗК Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788 е осъдено да заплати на адв. Н. Н. Д. от ШАК, с личен номер ********** адвокатско възнаграждение за осъщественото представителство на Г. Ж. И. и Р. Н. Ф. в размер на 2 478,13 евро с вкл. ДДС /4 846,80лв./, съобразно уважената част от исковете.

Г. Ж. И., с ЕГН ********* и Р. Н. Ф., с ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител Г. Ж. И., с ЕГН *********, са осъдени да заплатят на „ЗК Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788 сумата 2 201,98 евро /4 306,70лв./ - разноски в производството.

„ЗК Лев Инс“, с ЕИК 121130788 е осъдено да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 2 922,61 евро /5 716,13лв./, както и 462,62 евро /904,80лв./ - разноски в производството, заплатени от бюджета на съда.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищците в първоинстанционното производство - Г. Ж. И. и Р. Н. Ф., действаща със съгласието на своята майка - Г. Ж. И.. Въззивната жалба е срещу отхвърлителната част на решението. Според искането, с което е сезиран въззивният съд „допълнително да присъдите на Г. Ж. И. сумата от 29 910,57 евро /58 500лв./, представляващи обезщетение за неимуществени вреди…., както и 193,34 евро /378,14лв./ - имуществени вреди…….и на Р. Н. Ф. допълнително да присъдите 1 022,58 евро /2 000лв./, представляващи обезщетение за неимуществени вреди“, се приема, че се обжалва решението в частта, с която е отхвърлен искът, предявен от Г. Ж. И. за обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над 62 121,96 евро /121 500лв./ до 92 032,53евро /180 000лв./; с която е отхвърлен искът, предявен от Г. Ж. И. за 2 обезщетение за имуществени вреди, за разликата над присъдените 1 740,08 евро /3 403,30 лв./ до претендираните 1 933,42 евро /3 781,44лв./; в частта, с която е отхвърлен предявеният от Р. Н. Ф., действаща със съгласието на своята майка - Г. Ж. И., иск за обезщетение за неимуществени вреди над сумата от 9 203,25 евро /18 000лв./ до 10 225,83евро /20 000лв./. Изложени са подробно оплаквания в насока, че определеното обезщетение за претърпените неимуществени вред от Г. Ж. И. е изключително занижено, несъответстващо на принципите на справедливостта. В тази връзка във въззивната жалба се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд – неуважаване на доказателствено искане за допускане на съдебномедицинска експертиза. Това доказателствено искане се поддържа и с въззивната жалба на основанието по чл.266 ал.3 от ГПК /като същото е уважено от въззивния съд/. Изразено е несъгласие и с приетото от съда наличие на съпричиняване от страна на пострадалите, като са изложени подробни съображения. Въззивната жалба по отношение на иска, предявен от Р. Н. Ф., действаща със съгласието на своята майка - Г. Ж. И., касае само приетото от окръжния съд наличие на съпричиняване, а въззивната жалба по отношение на иска, предявен от Г. Ж. И., касае, както възприетото съпричиняване, така и размера на определеното обезщетение за неимуществени вреди. В тази въззивна жалба се съдържа и изявление :

„Обжалваме съдебното решение и в частта, с разноските, присъдени в полза на „ЗК Лев Инс“, с ЕИК 121130788“, но въззивният съд приема това оплакване като заявено с оглед целения пред въззивната инстанция краен резултат. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което в полза на

Г. Ж. И. да се присъди допълнително обезщетение за неимуществени вреди в размер на 29 910,57 евро /58 500лв./ и допълнително обезщетение за имуществени вреди в размер на 193,34 евро /378,14лв./, а в полза на Р. Н. Ф. да се присъди допълнително обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 022,58 евро /2 000лв./, ведно със съответната законна лихва.

В представения в срока по чл.263 от ГПК отговор на въззивната жалба от насрещната страна – „ЗК Лев Инс“, подадената въззивна жалба се оспорва изцяло. Възразява се срещу съдържащото се в нея доказателствено искане.

Решението е обжалвано и от ответника в първоинстанционното производство - „ЗК Лев Инс“ АД. Въззивната жалба е срещу тази част от 3 решението, с която предявеният иск от Г. Ж. И. за обезщетение за неимуществени вреди е уважен над сумата от 40 903,35 евро /80 000лв./, предявеният иск за обезщетение за имуществени вреди е уважен над сумата от 966,71 евро /1 890,72лв./, а предявеният иск от Р. Н. Ф., действаща със съгласието на своята майка - Г. Ж. И. за обезщетение за неимуществени вреди е уважен над сумата 2 556,46 евро /5 000лв./. Жалбоподателят счита, че решението в обжалваната част е неправилно и противоречащо на материалния закон. Въведени са подробно оплаквания в насока, че определените обезщетения за неимуществени вреди на двете ищци са изключително завишени, както и че определената от първостепенния съд степен на съпричиняване – 10% е занижена. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което исковете в горепосочените размери да бъдат отхвърлени.

В представения в срока по чл.263 от ГПК отговор на тази въззивна жалба от насрещните страни - Г. Ж. И. и Р. Н. Ф., действаща със съгласието на своята майка - Г. Ж. И., подадената от „ЗК Лев Инс“ АД въззивна жалба се оспорва изцяло.

Страните претендират сторените по делото разноски, като от жалбоподателите – ищци се претендират такива по чл.38 ал.2 от ЗА – в полза на адв. Н.Д., определени по реда на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно въведения материален интерес. Във въззивната жалба се съдържа и изявление същата да се цени като списък по чл.80 от ГПК.

Съгласно чл.269 от ГПК, въззивният съд проверява правилността на първоинстанционното решение само в рамките на релевираните оплаквания, а служебно следва да ограничи проверката си само за валидност, допустимост на решението в обжалваната част и спазване на императивните норми на материалния закон.

Въззивните жалби са допустими, като депозирани в законоустановения срок от надлежна страна и с предписаното от закона съдържание.

Предмет на обжалване в настоящия процес е валидно и допустимо решение.

Същото е постановено по предявени субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ – за заплащане на застрахователно 4 обезщетение за претърпени неимуществени, като предявените от ищцата Г. Ж.

И. искове са и при условието на обективно съединяване – за заплащане на застрахователно обезщетение и за имуществени вреди.

Ищците в първоинстанционното производство – Г. Ж. И. и Р. Н. Ф., действаща със съгласието на родителя си – Г. Ж. И., са изложили фактически твърдения за наличие на предпоставките по чл.432 ал.1 от КЗ, а именно: На 05.08.2024г. около 07:51ч. на АМ „Тракия“ км 325 +400, настъпва ПТП, при което л.а. марка „Ауди“, модел „А3”, с рег. № ******** управляван от правоспособния водач Р. И. Т., ЕГН **********, който не съобразява скоростта си на движение спрямо характера и интензивността на движение, вследствие на което застига и блъска в задната лява част полуремарке „Спитцер“, с рег. №*******, прикачено към влекач марка „Волво“, модел „ФХ4Х2Т“, с рег. № ********, управляван от Т. Л. А.. Твърди се, че вследствие това ПТП ищцата Г. Ж. И., пътник в лек автомобил „Ауди“, модел “А3”, с рег.№ ******** претърпява множество телесни увреждания - счупване на гръбначен прешлен, разкъсано - контузна рана около 5 см, регио фронталис, фрактура на лява подбедрица, фрактура на 1 и 2 ребрена дъга вдясно, фрактура на 1, 2 и 3 ребрена дъга вляво, плеврален излив вляво, подкожен емфизем вляво вентрално върхово, фрактура на леви трансверзални израстъци на L1 и L2, фрактура на тялото на Т h11 и др., поради което е приета за лечение по спешност с опасност за живота в „УМБАЛ - град Бургас” АД, където, видно от Епикриза по ИЗ №16027/2024г. престоява за периода от 05.08.2024г. до 19.08.2024г. Извършено е оперативно лечение с интубационна анестезия, поставен е тибиален пирон с дебелина 9 мм и дължина 345мм, заключен с винт с дължина 52 мм и още 3 винта, след което й поставят превръзка. Ищцата - Р. Н. Ф., получава вследствие на претърпяното ПТП множество увреждания мозъчно сътресение, открита рана на главата фронтално, която налага оперативна намеса с венозна анестезия, разкъсано - контузна рана в областта на лява длан, за която й извършват хирургична обработка и сутура и други и е приета по спешност за лечение в “УМБАЛ - град Бургас” АД. Относно механизма на ПТП ищците се позовават на Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица №***-****/05.08.24г. на ОД МВР Бургас, като по случая е образувано ДП № *** ЗМ - 205/05.08.24г. по описа на РУ - Карнобат при ОДМВР гр.Бургас. Изложени са подробно факти относно болките и страданията, които са понесли ищците вследствие получените увреждания, 5 търпените неудобства в ежедневието и негативното отражение на инцидента в психологичен аспект. Изложени са и фактически твърдения за направени от ищцата Г. И. разходи за лечението, представляващи имуществени вреди в размер на 3 781,44лв.

Отговорността на ответника – застраховател, се ангажира с наличието на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за „Ауди“, модел “А3”, с рег.№ ******** – застрахователна полица №ВG/22/*************, с начална дата на покритие 13.05.2024г. и валидна до 12.05.2025г. Пред ответното дружество била заявена извънсъдебна претенция на 20.09.2024г., като при ЗК „Лев Инс” АД са образувани щети №******************/20.09.24г. и №********************/20.09.24г., но застрахователят не е определил и изплатил обезщетение по така заявените извънсъдебни претенции.

Искането, с което е сезиран съдът, е ответното застрахователно дружество да бъде осъдено да заплати на ищцата Г. Ж. И.: сумата от 300 000лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция 20.09.2024г., до окончателното й изплащане; сумата от 3 781,44лв. обезщетение за имуществени вреди за Г. Ж. И., ведно със законна лихва, считано от 24.09.2024г., до окончателното и изплащане; на ищцата Р. Н. Ф. сумата от 50 000лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 20.09.2024г., до окончателното й изплащане.