Решение № 251 от 29.12.2025, Районен съд - Първомай

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Първомай, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря П. Г. Монева като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА Гражданско дело № 20245340100759 по описа за 2024 година

Предявени са по реда на чл. ***, ал. 1 от ГПК активно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 54, ал. 2, изр. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър.

Ищците Д. Г. Д., ЕГН: **********, с адрес: *********************, и Н. Г. Д., ЕГН: **********, с адрес: *********************, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С. С. М. и адв. З. Н. Т., вписани в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *********************, и *********************, молят съда да признае за установено по отношение на ответника Община Първомай, ЕИК:

*********************, с адрес:

*********************, представлявана от Кмета Н. Г. М. и по процесуално пълномощие от юрисконсулт П. А. П., че са собственици по наследство при равни права на следните имоти: ********************* идеални части от дворно място с площ от ******* кв. м., находящо се в *********************, при граници:

Н. В. Х., Г. Д. Д., улица (поляна) и Г. Д. Д., съставляващо част от имот планоснимачен номер *** по плана на *********************, сега извън плана от 1963 г.; дворно място с площ от ******* кв. м., находящо се в *********************, при граници: Г. Д. Д., А. Т., Г. Д. Д. и улица, съставляващо част от имот планоснимачен номер *** по плана на *********************, сега извън плана от 1963 г., които са погрешно заснети като част от поземлен имот с идентификатор ********************* по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, одобрени със Заповед № РД-18758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с 1 адрес: гр. Първомай, площ от ******* кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), категорията на земята: 0, при съседи имоти с идентификатор ***************************, и които са условно обозначени между точките Е, F, G и H на Скица изх. № 15-1126529/05.11.2024 г., издадена от СГКК, гр. Пловдив.

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че ищците притежават равни дялове от процесните имоти по наследство от своите родители Г. Д. Д. и съпругата му Т. Н. Д., които ги придобили през време на брака си по давност, съгласно Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден в полза на първия от тях на основание обстоятелстена проверка № *************** по описа на Районен съд – Първомай.

Процесните дворни места били обособени от двор от около **** кв. м. на адрес: *********************, *********************, който бил ограден и застроен, без да бил някога внасян в ТКЗС, отчуждаван или актуван като общински, и в който ищците и наследодателите им са живели необезпокоявано през последните осемдесет години, но понастоящем се оказали погрешно заснети в кадастралната карта като част от принадлежащия на ответната община поземлен имот с идентификатор

*********************.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил Отговор вх. № 4813/20.12.2024 г., с който Община Първомай оспорва исковата молба като неоснователна с доводи, че по силата на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОС притежава спорните имоти, които не могат да бъдат придобити по давност предвид наложения законов мораториум с §1, ал. 1 от ЗД на ЗС.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

От представеното препис – извлечение от акт за сключен граждански брак, се установява, че на 11.10.1950г. Г. Д. Д. и Т. Н. Д. /след брака Д.а/, сключили граждански брак.

Съгласно Нотариален акт №************************* за право на собственост върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка, на 02.09.1992г. Г. Д. Д. бил признат за собственик по давностно владение в продължение на повече от 10 години на следните недвижими имоти:

1. ********************* идеални части от дворно място, цялото от около ******* кв.м., находящо се в *********************, при граници:Н. В.

Х., Г. Д. Д., улица /поляна/ Г. Д. Д., съставляващо част от имот план.№*** по плана на *********************, сега извън плана от 1963г.;

2. Дворно място от ******* кв.м., находящо се в *********************, при граници: Г. Д. Д., А. Т., Г. Д. Д. и улица, съставляващо част от имот план.№*** по плана на *********************, сега извън плана от 2

1963г.;

3. Дворно място от около ******* кв.м., заедно с построените в него стопанска сграда, стопанска сградичка, находящо се в

*********************, при граници:Г. Д. Д., А. Т., улица и Г. Д. Д., съставляващо парцел № ***, план.№***, в кв.№**по плана на *********************.

Видно от удостоверение за наследници изх.№826/25.09.2024г., Г. Д. Д. починал на 06.08.2015г., преди съпругата си Т. Н. Д. /починала на 12.02.2017г./, като двамата оставили низходящи наследници в лицето на ищците – Д. Г. Д. и Н. Г. Д.. Преди смъртта си родителите дарили единият си син Н. Г. Д., който по силата на Нотариален акт №*******************за дарение на недвижим имот и Нотариален акт №********************** за дарение на недвижим имот, получил собствеността върху следните имоти:

УПИ № ****** от кв. ** по плана на кв.Любеново, гр.Първомай, обл.Пловдив, предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регулация, целият застроен и незастроен с площ от *** кв.м., заедно с построените в него масивна жилищна сграда със застроена площ от *** кв.м и масивна сграда със застроена площ от ** кв.м., при граници /съседи/: улица, У П И ******, земеделска земя и УПИ № ****** от кв.** по плана на кв.Любеново, гр.Първомай, обл.Пловдив, предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регуалция, целият незастроен с площ от ******* кв.м, при граници /съседи/: улица, УПИ *********, земеделска земя и УПИ ******.

От приобщената справка, издадена от Общинска служба по земеделие – гр.Първомай, се изяснява, че поземлен имот с идентификатор № ********************* е с площ от ***** кв. м., начин на трайно ползване – ниско застрояване, частна общинска собственост.

За проследяване настъпилите през годините изменения във връзка със статута на спорния имот е изслушана назначената съдебно – техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като обективно и компетентно изготвено. Към експертизата е приложена комбинирана скица от геодезическо заснемане, кадастрална карта и регулационен план за УПИ *** – *** и УПИ VI – *** по плана на гр.Първомай – кв.Любеново.

Съгласно заключението на вещото лице, действащият кадастралнорегулационен план в кв.Любеново – гр.Първомай е одобрен през 1933г. и съгласно удостоверението от общинската администрация /л.41 от делото/, няма предишни планове. В общинската администрация няма информация за процедури по изменение на плана. За землището на гр.Първомай е в сила кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-758/22.10.2019г. на Изп.директор на АГКК. Преди кадастралната карта, за землището на гр.Първомай е била в сила картата на възстановената собственост /КВС/.

Поземлен имот с идентификатор ********************* по кадастралната карта е идентичен с поземлен имот №******* по КВС. В заключението се посочва още, че съгласно регистъра на земеделските земи /л.86 от делото/ с пълната история на имота по КВС, предназначението на същия е ,,Индивидуално застрояване“ и е записан като общинска – частна собственост 3 на основание ЗСПЗЗ. Видът на територията, в която се намира имотът по КВС, е ,,За нуждите на селското стопанство“. Съгласно данните от КРНИ към кадастралната карта, ПИ ********************* е общинска собственост, липсва документ за собственост. Съгласно удостоверение от общинската администрация /л.40 от делото/, за имота няма съставен акт за общинска собственост. Имотът е с начин на трайно ползване

/НТП/ ,,Ниско застрояване“, а предназначението на територията, в която се намира е ,,Земеделска територия“. ПИ ********************* има лице от запад към селскостопански път ********************* – общинска собственост.

Отвсякъде другаде имотът граничи с частни имоти.

Според заключението на вещото лице и направеното геодезично заснемане, дворното място, което ползват собствениците на УПИ ****** и УПИ ****** и по границите, на което са направени огради, включва: УПИ ******, УПИ ******, част от ПИ ********************* по КК на гр.Първомай, част от

********************* и част от

*********************. Частта от ПИ ********************* е с площ *** кв.м и е означена на комбинираната скица с точки с номера:

9,11,10,12,4,5,19,8,16 и 9 и е незастроена. Частта от ********************* е с площ *** кв.м и е означена с точки с номера: 8,19,18,17,7 и 8. Частта от ********************* е с площ *** кв. м и е означена с точки с номера 19,5,6, 18 и 19. ********************* и от ********************* сa частна собственост , съгласно данните на КРНИ.

В изготвеното заключение се посочва още, че в разписната книга към плана, за имот пл.№*** е записано, че същият е с предназначение - двор и за него са отредени парцел /УПИ/ II и парцел VI, както и че *** кв.м от него са извън регулационния план, а за имот пл.№*** е записано, че същият е с предназначение – двор, за него е отреден парцел *** и че ******* кв. м от него са извън регулационния план. Записаните в разписната книга собственици са : - за имот пл.№*** – Г. Д. Д. /за УПИ VI/ и Н. Г. Д., както и Н.

В. Х. /за УПИ II/; - за имот пл.№ *** – Г. Д. Д. и Н. Г. Д..

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр. 49 от 2014 г. /, цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта, като спорното право се установява към момента на предявяване на иска респективно - към момента на приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество, при условията на чл. 235, ал. 3 ГПК.

Искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е положителен установителен иск, като неговия фактически състав съвпада с този на искът по чл. ***, ал. 1 ГПК, при което предмет на установяване в хода на съдебното производство са правата на ищците върху спорния предмет при наведеното от тях придобивно основание, главно и евентуално такова.

Разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР постановява, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след 4 решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1.

Меродавна за уважаване, респ. отхвърляне на предявения иск в настоящия случай, е преценката дали ищците са собственици на процесния имот, респ. процесната реална част, предмет на спора чрез установяване на идентичност на имотите, посочени в титула им за собственост с процесната част. Друго ключово обстоятелство е дали процесната част е погрешно отразена в имота на ответника, като тук също следва да бъде изследвана идентичност на имот - ПИ ********************* с тази част - предмет на делото.

Безспорно установено по делото е, че Г. Д. Д. и Т. Н. Д. са придобили в режим на съпружеска имуществена общност правото на собственост върху имот с пл.№ ****** в кв.13 с площ от ******* кв. м. по силата на Нотариален акт №******************за право на собственост върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка на 02.09.1992г., в полза на Г.

Д. Д., по давностно владение, продължило повече от 10 години. По отношение на УПИ №******, по делото не е представен документ, доказващ юридическия факт, от който е възникнало правото на собственост на праводателите на ищците, въпреки това не се спори за собствеността на въпросния имот. От 2009 г. собствеността върху УПИ № ****** и УПИ ****** е прехвърлена на ищеца Н. Г. Д., от праводателите – негови родители Г. Д. Д. и Т. Н. Д. по силата на Нотариален акт №******************* за дарение на недвижим имот и Нотариален акт №***************** за дарение на недвижим имот.