Решение № 305 от 22.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Перник, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20251720105642 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по обективно и субективно кумулативно съединени искове по чл. 26, ал.

1 от ЗЗД, във вр. с чл. 19, ал. 4, във вр. с чл. 22, във вр. с чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 10, във вр. с чл. 9 от ЗПК, по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и евентуално съединени искове по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. Д., ЕГН ********** от гр. Перник, ул.

********** №** против „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Витоша № 146/сграда А/, ет. 4, Бизнес център „България“, представлявано от Сокол Радостинов Янков и против „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Витоша № 146/сграда А/, ет. 4, Бизнес център „България“, представлявано от Ива Михайлова Шаламанова.

Ищцата твърди, че за времето от 29.03.2024 г. до подаване на исковата молба е сключила три договора за потребителски кредит с първия ответник - „Кредисимо“ ЕАД. Сочи, че при предоставянето на преддоговорна информация по тях, заемодателят не я е уведомил за задължението и да заплаща възнаграждение на втория ответник – „Ай Тръст“ ЕООД за предоставено от него поръчителство, като тази сума не е посочена нито в договорите за кредит, нито в предоставените Стандартни европейски формуляри, нито в Приложение № 1 към договорите за потребителски кредит.

Ищцата поддържа, че на 29.03.2024 г. по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние е сключила с първия ответник – „Кредисимо“ ЕАД договор за потребителски кредит № *******/**.**.**** г. С договора кредиторът се задължил да предостави в заем сумата от общо 2000 лева, със срок на погасяване 6 месеца на 6 броя погасителни месечни вноски и общ размер на всички плащания 2 120,11 лева. Годишният лихвен процент на кредита бил уговорен на 20 %, а ГПР на 21,94 %.

Излага, че в чл. 4 от договора е договорено, че в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението да предостави на „Кредисимо“ ЕАД банкова гаранция съгласно Общите условия в срок от 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от кредитора юридическо лице в срок от 48 часа от подаване на заявлението. Срокът за одобрение на заявлението на кредитополучателя в хипотезата по предходното изречение е 24 часа от предоставяне на 1 обезпечението. В случай, че в посочения в ал. 1, изр. 1 срок кредитополучателят не предостави съответното обезпечение на кредита, съгласно чл. 4, ал. 2 от договора ще се счита, че заявлението не е одобрено от кредитора и не поражда действие. Според чл. 4. ал. 3, ако кредитополучателят е посочил в заявлението, че няма да предоставя обезпечение, срокът за одобрение на заявлението му е 14 дни от подаване на заявлението.

Сочи, че на основание чл. 4, ал. 1 от договора за потребителски кредит, на същата дата 29.03.2024 г. е сключила договор за предоставяне на поръчителство с предложено от кредитора юридическо лице - втория ответник – „Ай Тръст“ ЕООД, като се е задължила да заплати на поръчителя възнаграждение в размер на 1230.29 лв. Излага, че на основание чл.

8, ал. 4, т. 2 от договора за предоставяне на поръчителство това възнаграждение се заплащало на първия ответник – заемателят „Кредисимо“ ЕАД, ежемесечно, заедно с първоначално уговорената погасителната вноска по кредита.

Излага, че общата дължима сума по договора за потребителски кредит и по договора за поръчителство е 3350.40 лв.

Поддържа, че при формиране на ГЛП кредиторът не е включил разходите за възнаграждение на поръчителя.

Твърди, че заетата сума и е предоставена с превод в платежната система ЕаsуРау на 29.03.2024 г.

Излага, че задължението по договора за потребителски кредит и това по договора за предоставяне на поръчителство, в общ размер на 3 350.40 лева, е изцяло погасено чрез плащане на сумата от 2 797,82 лв. и рефинансиране на останалата част от задължението, като сумите са внесени по сметка на „Кредисимо“ ЕАД.

Ищцата твърди, че на 21.08.2024 г. сключила с първия ответник – „Кредисимо“ ЕАД по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние договор за потребителски кредит № *******/**.**.**** г. С договора кредиторът се задължил да предостави в заем на ищцата сумата от 2700 лева, със срок на погасяване 12 месеца на 12 погасителни месечни вноски и общ размер на всички плащания 3 133,45 лева. Годишният лихвен процент е уговорен на 28 %, а ГПР на 31.89 %.

Поддържа, че съгласно чл. 4 от договора, в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението да предостави на кредитора банкова гаранция съгласно Общите условия в срок до 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от кредитора юридическо лице /“Поръчител“/ в срок от 48 часа от подаване на заявлението. Срокът за одобрение на заявлението на кредитополучателя в тези случаи е 24 часа от предоставянето на обезпечението. В случай, че в посочения в ал.1, изр. 1 срок кредитополучателят не предостави съответното обезпечение на кредита, съгласно чл. 4, ал. 2 от договора ще се счита, че заявлението не е одобрено, съответно този договор не поражда действие. Според чл. 4, ал. 3, ако кредитополучателят е посочил в заявлението, че няма да предоставя обезпечение, срокът за одобрение на заявлението му е 14 дни от подаване на заявлението.

Излага, че на основание чл. 4, ал. 1 от договора за потребителски кредит, на същата дата 21.08.2024 г. е сключила договор за предоставяне на поръчителство с предложено от кредитора юридическо лице - вторият ответник – „Ай Тръст“ ЕООД, като се е задължила да заплати на поръчителя възнаграждение в размер на 2 110.54 лв., което е вносимо по сметка на заемодателя, ежемесечно, заедно с първоначално уговорената погасителната вноска по кредита. Общата дължима сума по договора за потребителски кредит и по договора за поръчителство е 5243.99 лв.

Ищцата твърди, че този разход не е взет предвид при формиране на ГПР по договора за кредит.

Сочи, че сумата по кредита е усвоена изцяло, като с част от нея са погасени задължения по договор за потребителски кредит № ******* от **.**.**** г. и договор за предоставяне на поръчителство от 29.03.2024 г. чрез рефинансиране в размер на 552,58 лв., а ищцата е получила чрез паричен превод в платежната система ЕаsуРау разликата след рефинансирането.

Твърди, че е погасила изцяло задълженията си по двата договора в общ размер на 5 243,99 лева чрез плащане на сумата от 3 783,12 лв. и останалата част чрез рефинансиране на задължението .

2

Ищцата твърди, че на 14.04.2025 г. е сключила с „Кредисимо“ ЕАД по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние договор за потребителски кредит № *******/**.**.**** г., съгласно който, кредиторът се задължил да и предостави кредит в общ размер на 4500 лева, със срок на погасяване 12 месеца на 12 погасителни месечни вноски и общ размер на всички плащания 5 794,16 лева. Сочи, че ГЛП по кредита е уговорен на 48.76 %, а ГПР на 63,21 %.

Поддържа, че съгласно Раздел III, т. 12 от ОУ за предоставяне на кредити към договора за потребителски кредит, в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва, в зависимост от посочения в заявлението вид обезпечение да представи на кредитора банкова гаранция, съгласно ОУ в срок до 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с поръчител в срок до 48 часа от подаване на заявлението.

Ищцата твърди, че на основание разпоредбата на общите условия на 14.04.2025 г. е сключила договор за предоставяне на поръчителство с предложеното от кредитора юридическо лице - втория ответник – „Ай Тръст“ ЕООД, като се е задължила да заплати на поръчителя възнаграждение в размер на 3173.81 лв., което е платимо ежемесечно, заедно с първоначално уговорената погасителната вноска по кредита по сметка на заемодателя – първия ответник.

Общата дължима сума по договора за потребителски кредит и по договора за поръчителство е 8967.97 лв., като сумата дължима за възнаграждение на поръчителя не е включена в ГПР.

Ищцата сочи, че сумата по кредита е усвоена изцяло, като с част от нея са погасени предишните задължения по договор за потребителски кредит № ******* от 21.08.2024 г. и договор за предоставяне на поръчителство от 21.08.2024 г. в размер на 1 460,87 лв. , а останалата част и е преведена в платежната система EasyРау.

Твърди, че е погасила задълженията си по двата договора, като е заплатила по сметка на първия ответник – „Кредисимо“ ЕАД сумата от общо 3133.46 лв.

Ищцата счита, че договорите за потребителски кредит са нищожни, поради нарушение на императивната разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Поддържа, че разходите за заплащане на възнаграждение за поръчителя са разходи по кредите по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, поради което следва да бъдат взети предвид при формиране на ГПР. Счита, че с тях ГПР по всички договори за кредит от една страна превишава законово установения максимален размер по чл. 19, ал. 4 от ЗПК, а от друга въвежда заемателя в заблуждение относно действителните разходи по кредите, като посочва не отговарящ на реалните на такива ГПР.

Поради нищожност на главните договори за кредит, ищцата твърди, че са нищожни и акцесорните такива за сключване на договор за предоставяне на поръчителство. Счита, че е налице и самостоятелно основание за нищожността им – противоречие с добрите нрави.

Сочи, че предвиденото в тях възнаграждение за поръчителя представлява скрита печалба за кредитора по договора за кредит и представлява неоснователно разместване на блага, което е в противоречие със справедливостта.

Счита, че заплатените по договорите за кредит суми, надхвърлящи размера на чистия кредит и по договорите за предоставяне на поръчителство суми са без правно основание, поради което подлежат на връщане от страната по него, евентуално – от лицето, на което са заплатени.

Исканията към съда са както следва:

Да признае за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 22 ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 19, ал. 4 от ЗПК Договор за потребителски кредит № ******* от **.**.**** г., сключен между ищцата и „Кредисимо“ ЕАД, поради противоречие със закона и заобикаляне на закона.

Да признае за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД Договор за предоставяне на поръчителство от 29.03.2024 г., сключен ищцата и „Ай Тръст“ ЕООД, поради противоречие със закона, накърняване на добрите нрави и липса на основание.

Да осъди на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД „Кредисимо“ ЕАД да заплати на ищцата сумата в размер: 120 лв./61.36 евро/, представляваща недължимо платена и получена без основание сума по нищожен Договор за потребителски кредит № ******* от **.**.**** г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното 3 изплащане на сумата.

Да осъди на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД „Ай Тръст“ ЕООД да заплати на ищцата сумата от 1 230,29 лв. / 629.04 евро/, представляваща недължимо платената без основание сума по недействителен Договор за предоставяне на поръчителство от 29.03.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Да признае за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 22 ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 19, ал. 4 от ЗПК Договор за потребителски кредит № ******* от 21.08.2024 г., сключен между ищцата и „Кредисимо“ ЕАД, поради противоречие със закон. Да признае за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД Договор за предоставяне на поръчителство от 21.08.2024 г., сключен между ищцата и „Ай Тръст“ ЕООД, поради противоречие със закона, накърняване на добрите нрави и липса на основание.