Протокол № 112 от 27.04.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Разград, 26.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело № 20213300100344 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. М. Х. се явява лично.

ИЩЕЦЪТ не се явява.

ЗА ДВАМАТА се явява АДВ. ЗАПРЯНОВ.

ЗА ОТВЕТНИКА редовно призован, не се явява представител.

ПОСТЪПИЛА Е ПИСМЕНА МОЛБА, с която заявява, че в случай, че не се яви в съдебно заседание да се даде ход на делото. Поддържа изложените искания и възражения.

Да се приеме социалния доклад. Няма нови доказателствени искания. В случай, че бъдат направени нови доказателствени искания, счита, че са преклудирани, да не се допускат.

Излага доводи и по същество. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерно адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Молбата съдържа и списък на разноски като се сочат, че разноските са 9600лв. за адвокатско възнаграждение и 700 лв. за експертизи.

АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Постъпило е заключение от назначената съдебно-психологическа експертиза. Същата е постъпила по ел. поща на съда на 18.04.2022г.

АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се изслуша заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по изслушване на съдебно-психологическата експертиза.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

1

Т. Авр. К. - 46г., висше образование, омъжена, неосъждана, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ по чл.291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам даденото заключение.

Отговорила съм подробно на поставените въпроси, съставяйки профил на двете лица, пространно интервю за изследване на емоционалните реакции и поведенчески реакции. Във връзка с това считам, че следствие на преживея инцидент и двамата са преживели в първоначалния момент силен шок, който се изразява в силни, негативни, емоционални реакции и който повлиява през първите най-вече шест месеца, една година върху адаптационните реакции на лицата, а именно силния шок и психоемоционален стрес води до така наречените тревожно, депресивни, адаптационни реакции, които ако се задържат в по-дългосрочно времетраене формират реакциите на хронично стресови състояния, променяйки една от или и трите основни сфери на функционирането на индивида, а именно социалната сфера, здравословната и личностови промени. Обичайно преживяването на загуба, на любим човек предизвика траурна реакция, описана е в психологическата литература като траурна реакция, която отшумява в рамките на една година, две. Ако същата се задържи повече от две, три години се нарича усложнена или патологична реакция на стрес, която не е квалифицирана като такава при С.М. и Б.А., а именно данните от изследването съдят, че в рамките на близо две години същите са преживели описаните силни негативни емоционални реакции и през последната една година започват постепенно да се адаптират към обичайното си функциониране, но тъй като тези реакции са свързани с личностовите особености, с възрастта, с емоционалната подкрепа, която получават от близките, както и със силата на връзката, която индивида има с починалото лице естествено тя се преживява по различен начин при двамата.

При Б.А. предвид възрастта му и основните потребности свързани с нужда да общува с връстници, да полага усилия към усвояване на учебните знания, подкрепата, която получава от близките в лицето на братовчеди, баба, дядо и приятели, момчето успява да мобилизира ресурсите си и да се справя с обичайните си задължения, докато при С.М. силната връзка на двамата най-близки син и съпруг е с по-силен негативен емоционален обем т.е. единия е бил, в лицето на съпруга си същата е срещала чисто финансова опора, което също оказва спънки и препятствия по отношение намиране ресурси да се адаптира към новата ситуация. Все още в рамките на три години тя не се е върнала към предишното си състояние т.е. да работи, да издържа сама семейството, както и в по-малък аспект комуникира с близки, приятели, удоволствените преживявания са сведени до минимум. При нея са отчетени и чисто психосоматични проявления на загубата, изразени по отношение на високо кръвно, панически атаки, които предвид възрастта й не са много обичайни. Може да се каже, че силния шок, стреса провокира по-засилената им изява. Всички тези състояния, анализирани в съвкупност не съставляват симптомо комплексна, усложнена загуба т.е. не водят до паталогични разстройства, тревожно депресивно или друг вид невротично разстройство. Все още не е преодоляна загубата.

В психологическата литература след като има не един, а двама много значими близки 2 е необходимо малко повече време за индивида да се върне към функциониране. Загубата никога не бива преодоляна напълно. обичайното си

АДВ. ЗАПРЯНОВ: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената справка декларация – изд.РКО за 500лв.

Представен е и социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Исперих.

Постъпило е и ДП, изискано от ОП – Разград, както и от сектор ПП на ОД МВР Разград справка за картона на водача Д.Б. А..

АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка-картон на водача Д.Б. А., ДП № 275ЗМ-141/2019г. по описа на РУ-Исперих, социален доклад Дирекция „Социално подпомагане“ – Исперих.

ПРИОБЩАВА материалите по ДП № 275ЗМ-141/2019г. по описа на РУ-Исперих.

АДВ. ЗАПРЯНОВ: Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ЗАПРЯНОВ: Моля да постановите решение, с което уважите предявените искове.

Исковете са основателни доколкото е доказано наличието на застрахователни правоотношения между виновния водач за настъпило ПТП, респективно настъпила смърт на наследодателя на моите доверители. Механизмът на настъпване на ПТП е установен със събраните в ДП доказателства, както и с протокола за ПТП, който е официален свидетелстващ документ. Дозана е механизма и чрез изслушване на комплексната автотехническа, съдебномедицинска експертиза.

По отношение претендирания размер. Безспорно е, че има съпричиняване от страна на виновния водач за настъпване на ПТП. Законодателят в чл.477, ал.4 КЗ е предвидил, че не се допуска уговорка за изключване на гражданската отговорност за вреди, ако пострадалия е знаел, че водача на МПС е употребил алкохол. В този случай застрахователя може да прави възражения за застрахования, за съпричиняване от третото, увредено лице. В случая Вие трябва да прецените размера на съпричиняване от страна на пострадалия, загинал съпруг и баща на ищците и да редуцирате размера на претендираното от нас обезщетение. Моля да присъдите възнаграждение за безплатна адвокатска помощ.

3

По отношение искането за разноски от страна на ответното дружество в размер на 9600лв. за адвокатско възнаграждение, същите не са доказани в настоящото производство.

Доколкото ВКС, Тълкувателно решение на Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия № 6 от 2012 год. е посочил, че всяко искане за присъждане на разноски във вид на адвокатско възнаграждение в размер над 5 000 лева следва да бъде доказано чрез банков превод за заплащане на такова възнаграждение. В настоящия случай имаме основно пълномощно от ответника към адвокат Мариян Г., който е преупълномощил адв.

Александър Илиев за явяване в настоящото производство, липсват данни за заплащане на адвокатско възнаграждение. В този смисъл ви моля за Вашето решение.

Съдът ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:23ч Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

4