Разпореждане № 8238 от 31.12.2022, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8238 гр. Пловдив, 31.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело частен характер № 20215330208083 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по тъжба с вх. № 77171 от 13.12.2021 г. от М. Н. С., с която се иска да бъде образувано наказателно дело от частен характер срещу С. Г. С. от гр. П..

С разпореждане на съдията докладчик по делото тъжбата е оставена без движение, тъй като са констатирани нередовности в съдържанието й, а именно: не е представено доказателство за внесена държавна такса в размер на 12 (дванадесет) лева; не е индивидуализиран тъжителят чрез посочване на единния му граждански номер (ЕГН); не е индивидуализирано лицето, срещу което е насочена тъжбата чрез посочване на неговия единен граждански номер; не е конкретизиран периодът през 2020 г., когато са се случили твърдените в тъжбата обстоятелства на отправени закани; не е посочено кога тъжителят е узнал за тези закани.

С разпореждането е определен 7-дневен срок от получаване на съобщението за отстраняване на констатираните нередовности, като тъжителят е уведомен за неблагоприятните последици в случай на неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок. Указано е още, че за снабдяване с информацията относно ЕГН на лицето, срещу което е насочена тъжбата, тъжителят може да поиска да му бъде издадено съдебно удостоверение.

От разписката за връчено съдебно съобщение по делото се установява, че тъжителят е надлежно уведомен за обездвижването на тъжбата, за дадените указания и определения срок за отстраняването на нередовностите.

Съобщението е получено лично от тъжителката С. на 08.06.2022 г.

Следователно от тази дата е започнал да тече 7-дневният срок за изпълнение на указанията на съда и за отстраняване на указаните недостатъци в съдържанието на тъжбата. Същият е безрезултатно изтекъл съгласно правилата за изчисляване на срокове – чл. 183, ал. 2 от НПК. Към момента на постановяване на настоящия съдебен акт указанията на съдията докладчик 1 все още не са изпълнени. Същевременно чл. 81, ал. 1, изр. 1 от НПК изрично вменява в задължение на тъжителя да индивидуализира както подателя на тъжбата, така и лицето, срещу което тя се подава. В чл. 81, ал. 1, изр. 2 от НПК като предпоставка за редовност на тъжбата е предвидено да бъде приложен и документ за внесена държавна такса. В случая нито едно от тези изисквания не е спазено.

Отделно от това тъжбата е нередовна и поради липса на посочване на дата на извършване на твърдяното престъпление.

Накрая съществен недостатък на съдържанието на тъжбата представлява и непосочването на момента, когато от тъжителя е узнато за извършване на твърдяното престъпление. Този реквизит е нужен, за да бъде направена необходимата за допустимост на производството преценка спазен ли е 6-месечният срок по чл. 81, ал. 3 от НПК. Доколкото тъжителката се тъжи за отправени към нея заплахи през 2020 г. с тъжба, подадена през декември 2021 г., възниква съмнение за това дали срокът е спазен. В тази връзка изпълнението на съдебното указание тъжителката да посочи дали заплахите са изречени в нейно присъствие, а ако не – на коя дата е узнала за тях, се явява също наложително, за да бъде тъжбата редовна.

Пропускането на 6-месечния срок по чл. 81, ал. 3 от НПК погасява правото на пострадалия да възбуди наказателното преследване по това обвинение, а тъжбата се явява недопустима. Съгласно Решение № 325 от 26.07.2002 г. по н. д. № 209/2002 г. на III н.о. на ВКС наказателното производство по тъжба на пострадалия се образува само когато тя е подадена в шестмесечния срок от узнаване на пострадалия за извършеното престъпление, ако тя е подадена след този срок, това е пречка за образуване на наказателно производство, независимо от това, че давността за преследване на конкретното престъпление не е изтекла. Преклузивните срокове са процесуални, а давностните са материалноправни и не се конкурират по своето действие едни c други, защото са различни по характер и правни последици. При изтичането на давностния срок наказателното преследване се изключва, погасява се поначало правото да се търси наказателна отговорност за извършено престъпление и да се отговаря за същото, а при изтичане на преклузивния срок се погасява правото на субектите оправомощени от закона да осъществяват наказателното преследване по това обвинение, то е процесуално недопустимо. Следователно дори давностният срок за наказателно преследване на съответното престъпление да не е изтекъл, то при изтичането на срока за образуване на наказателно производство това материално право не може да бъде осъществено, независимо че съществува и не е погасено.

По тези съображения намирам, че частната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК. На тъжителката е предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности, от която тя не се е възползвала, с което е осъществена хипотезата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК и съдът следва да приложи указаните правни последици като прекрати 2 образуваното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2 т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. с чл. 81, ал. 1 от НПК, РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производството по НЧХД № 8083 по описа за 2021 г. на Районен съд – Пловдив, XXI наказателен състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването му по реда на глава двадесет и първа от НПК пред Окръжен съд – Пловдив.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 250, ал. 3 от НПК препис от разпореждането на частния тъжител и на обвиняемия.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3