Решение № 109 от 15.06.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Свиленград, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200283 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е от П. А. (P.A.), роден на ********** година в ************, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Крайречна” № 7, област Хасково, чрез адвокат В. В., Наказателно постановление (НП) № BG2025/1000-1681/НП от 30.09.2025 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 29 790.04 лв., равняващи се на 15 231.41 евро по официалния обменен валутен курс съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) (пункт I) и от Х. Х. (H.H.), родена на ********** година в ************, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Крайречна” № 7, област Хасково, чрез адвокат В. В., НП № BG2025/1000-1681/НП от 30.09.2025 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата златни гривни – 9 броя (пункт II).

Жалбоподателят П. А. чрез процесуалния си представител – адвокат В. В., 1 моли за отмяна на обжалвания акт в частта по пункт I, тъй като счита същия за неправилен и незаконосъобразен – не бил доказан субективният елемент от състава на нарушението и следвало да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Жалбоподателят Х. Х. чрез процесуалния си представител – адвокат В.

В., моли за отмяна на обжалвания акт в частта по пункт II, тъй като била трето добросъвестно лице. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призовани, жалбоподателите не се явяват. За тях се явява адвокат В. В., която пледира за отмяна на обжалвания акт в цялост на основанията, посочени в Жалбите. Представен е Списък на разноските на жалбоподателя П. А.. В дадения срок адвокат В. В. представя Писмени бележки, в които излага доводите си по същество за отмяна на обжалването НП в цялост, а именно: липса на покана за деклариране, маловажност на случая и противоречие с европейското законодателство по отношение на отнемането на процесните вещи в полза на Държавата, което се явява непропорционално, като се претендират разноски по отношение на двамата жалбоподатели.

В съдебната фаза се ангажират гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, н о изпраща представител – Старши юрисконсулт Д.М., който сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Представена е Писмена защита, в която Старши юрисконсулт Д.М. обосновава тезата си за потвърждаване на обжалваното НП в цялост, като сочи че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му, че твърденията на жалбоподателя Х. Х., че златните издалия са нейни, останали недоказани, че жалбоподателят П. А. бил митнически представител на жалбоподателя Х. Х. и било налице противоречие относно предназначението на златните изделия.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител 2 и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 02.05.2025 година, около 21.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „ Изходящи леки автомобили и автобуси”, на път от Румъния за Република Турция през Република България пристига моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „Мерцедес - Бенц” с румънски регистрационен номер В888АWD, управляван от румънския гражданин – свидетеля З.-А. А. (Z.-A.A.). В автомобила пътува и бащата на водача - жалбоподателят П. А..

Автомобилът е селектиран за щателна митническа проверка, като е насочен към гаража на трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси”.

Преди започване на физическата митническа проверка водачът и пътника, т.е. жалбоподателят, са поканени да декларират носените от тях лични вещи, стоки, валутни ценности и т.н. от свидетеля К. Н. Д. на английски език, както и на румънски език. Лицата не декларират нищо.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител - свидетелят К. Д. в присъствието на колегата си – свидетеля С. Д. С., започва да извършва митническа (физическа) проверка на автомобила и багажа на водача и пътника, при която в колата пред пасажерската седалка открива укрити и недекларирани изделия от жълт метал, поставени в прозрачна найлонова торбичка. Същите представляват употребявани златни гривни – 9 броя.

Тъй като лицата, пътуващи с процесното МПС са от Румъния, към митническите служители се присъединява и служител на ФРОНТЕКС – D.D., който извършва превод на и от румънски език при комуникацията между жалбоподателя и митническите служители.

Измерването точното тегло на недекларираните изделия от П. А., както и установяването видът, естеството и качеството им на изделия от благороден метал – злато, се извършва с помощта и знанията на специалист – златар, специално осигурен, т.е. повикан от митническите органи, който и прави необходимите констатации за тези факти. На място, отзовалото се вещо лице 3

М.Г.Я., след анализ и изследването им, установява, че се касае за златни изделия, представляващи гривни (употребявани), окачествява същите, посочвайки съответната проба, както и ги претегля, като тези си констатации обективира в писмено

Заключение, приложено в

Административнонаказателната преписка (АНП). По този начин потвърждава изработването от злато - благороден метал, съответстващ на намерените.

Вещото лице индивидуализира конкретно, откритите укрити и недекларирани изделия, представляващи предмет на нарушението, видно от съдържанието на изготвеното Заключение, определя и тяхната митническа стойност, възлизаща на сумата 29 790.04 лв. и при единична цена 161.56 лв. за грам/злато проба 875 (21 карата).

Указаното действие (митническа проверка), което е в рамките на правомощията на митническите органи, е материализирано в съставения Протокол за извършена митническа проверка. Документът изготвя свидетелят Д. и в него е отразен резултатът от проверката, с вписан установеният факт за откриването на процесните златни изделия, както и точното място на намирането им.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени недекларирани изделия от благороден метал, за изясняване произходът и притежанието на същите контролният орган изисква от жалбоподателя П. А. на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и той депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от него в присъствието на митническите органи. Личните обяснения, ведно с превод, са приложени към АНП и видно от тяхното съдържание става ясно, че златните изделия са на съпругата му и са за смяна с друг модел.

Проверката приключва в 22.00 часа.

При тези фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, митническият орган - свидетелят К. Н. Д., пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG03052025/1000/М–1412/02.05.2025 година против жалбоподателя П. А.. Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 233, ал. 1 от ЗМ - цифрово 4 вписан; а от фактическа страна изразило се в опит за пренос през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи на златни изделия, подробно описани в Акта. Актосъставителят излага и подробно фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описва подробно и намерените недекларирани изделия от жълт метал, посочвайки конкретно тяхната проба, видът им, броят и количество грамаж, съответно и металът, от който са изработени. Описанието на последните е идентично и съвпада с посоченото в Заключението на вещото лице. Процесните златни изделия, предмет на нарушението, са задържани със съставения АУАН от контролните – митнически органи. Отделно за тяхното задържане е оформена и Разписка № 25004254 от 03.05.2025 година. В последствие процесните стоки са предадени на съхранение в Териториална дирекция Митница Бургас.

АУАН е изготвен – присъствено с личното участие на жалбоподателя П.

А., както и на свидетел – С. Д. С., също митнически служител на МП „Капитан Андреево”. След съставянето на АУАН, жалбоподателят П. А. е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод от страна на лицето D.D. (служител на ФРОНТЕКС от Румъния), и е връчен лично, като с подписа П. А. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 03.05.2025 година, като жалбоподателят не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

С Молба, входирана на дата 14.05.2025 година от адвокат В. В., ведно с Пълномощно, е посочен съдебен адрес, където нарушителят П. А. желае връчване на документи във връзка с посочения АУАН, като е посочено, че това е служебният адрес на адвокат В. В..

Определена е стойността на стоките – предмет на нарушението в общ размер на 29 790.04 лв.

С Молба входирана на дата 09.03.2026 година от адвокат В. В., ведно с Пълномощно, е посочен съдебен адрес, където жалбоподателят Х. Х. желае връчване на документи във връзка с процесното НП, като е посочено, че това е служебният адрес на адвокат В. В..

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-Директорът на Териториална 5 дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2025/1000–1681/НП на 30.09.2025 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на процесуалния представител на жалбоподателите П. А. и Х. Х. – адвокат В. В., съответно на 13.10.2025 година и на 25.03.2026 година по пощата с Обратни разписки. Известията за доставяне, надлежно подписани и датирани, се намират приложени в АНП, с отбелязване и имената на получателя им, а именно: адвокат В. В.. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят П. А. е извършил нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ, тъй като е направил опит да пренесе през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи, стоки. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя П. А. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 29 790.04 лв. (15 231.41 евро) (100 % от стойността на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ–502/32–817160 от 15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник- Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите н а Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че И.Д.П. (, а и в тази насока е Заповед № 1289 от 08.08.2025 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас” към датата на издаване на НП. Т.е. ЗаместникДиректорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Разпечатката съдържа 40 от 149 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3d35034c-2876-44ee-a43f-28879265cbc4