Определение № 491 от 18.07.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. Кюстендил, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20231500500324 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“ , чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по въззивна жалбa вх. № 1299/08.02.2023 г., депозирана от „*****“ АД с ЕИК *********, чрез процесуалния представител по пълномощие юрисконсулт А. С., насочена против Решение № 12 от 12.01.2023 година, постановено по гр. д. № 33/2022 г. по описа на РС - Дупница, с което е отхвърлен иска на „*****“ АД срещу М.

Р. М. за заплащане на 416.65лв главница 83.12 лв. лихва неплатена топлинна енергия, законна лихва и разноски.

Депозирани са въззивни частни жалби с вх. № 4179/02.05.2023 г. от М. Р. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес: *****, чрез пълномощник адв. К. Б., и с вх. № 4180/02.05.2023 г. от М. Р. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес: *****, чрез пълномощник адв. Н. И., насочени срещу определение № 630/10.04.2023 г. по гр. д. № 33/2022 г. по описа на РС – Дупница, с което са оставени без уважение молбите с правно основание чл. 248 ГПК на ответника.

След служебна проверка на депозираната въззивна жалба настоящият съд констатира, че същата не е администрирана надлежно, доколкото липсват доказателства, че е заплатен пълният размер на дължимата за въззивно обжалване държавна такса и e налице нередовност по чл. 261, т. 4 ГПК. От съдържанието на депозираната въззивна жалба се установява, че се обжалва решението на първоинстанционния съд в цялост. Видно от приложеното платежно нареждане (лист 10 от в.гр.д. № 324/2023 г. на КнОС) жалбоподателят е внесъл държавна такса за въззивно обжалване в размер на 25 лева. Дължимата по чл. 18, ал. 1 ТДТГПК, вр. чл.

72, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 1 от ТДТГПК държавна такса по въззивна жалба е в размер на общо 50 лева, т.е. дължи се довнасяне на държавна такса в размер на 25 лева.

С оглед на това, следва да бъде указано на въззивния жалбоподател в едноседмичен срок да бъде довнесе по сметка на КнОС дължимата държавна такса в размер на 25 лева и да представи доказателство за внасянето й.

При извършване проверка за редовност и допустимост на депозираните частни жалби, въззивният съд констатира, че е налице нередовност по смисъла на чл. 261, т. 2 от ГПК: към тях липсва приложено пълномощно на адв. К. Б., респ. адв. Н. И., такова липсва и в развилото се първоинстанционно производство. Доколкото частните жалби са депозирани чрез пълномощник адв. К. Б., респ. адв. Н. И., то към същите следва да 1 се представи пълномощно, даващо правомощие за осъществяване на процесуално представителство на страната пред настоящата въззивна инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна частна жалба пред този съд, като при липса на упълномощаване за изготвяне и подписване от името на страната на частната жалба пред ОС - Кюстендил, частния жалбоподател М. Р. М. следва да съобщи на съда писмено дали потвърждава това процесуално действие, доколкото същото би се явило като такова, извършено от лице без представителна власт.

Действията по отстраняване на констатираните нередовности са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.

Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК и привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК, респ. частните жалби в съответствие с изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК.

С оглед гореизложеното, ОС- Кюстендил

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 324/2023 г. по описа Окръжен съд - Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за надлежно администриране на въззивната жалба и частните въззивни жалби, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2