Решение № 217 от 11.04.2023, Районен съд - Разград

Съд: Районен съд - Разград
Дело: Гражданско дело 2222/2022
Вид: Решение № 217
Подписан: 11.04.2023
В сила: 05.07.2023
Състав: ЦВЕТАЛИНА МИХОВА ДОЧЕВА

Цитирани разпоредби

чл.235 · Граждански процесуален кодекс
чл.422 · Граждански процесуален кодекс
чл.59 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Разград, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330102222 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД.

Ищецът Ню Проджектс Консулт ЕООД твърди,че е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл,410 от ГПК срещу ОУ „Виделина“, с.Сейдол, за сумата от 968,34лв.-главница, 25лв. заплатена държавна такса, ведно със законна лихва от 27.10.2022г. до изплащане на вземането.

По депозираното заявление образувано ч.г.д №1930/22г. на РРС и е издадена заповед за изпълнение, по която ответника е депозирал възражение и ищецът предядява настоящия установителен иск по чл.422 ГПК.

Ищецът твърди,че през месец януари 2020г. е доставил плодове, както следва: на 07.01.2020г - круши - 8,580 кг.; на 09.01.2020г - портокали - 9,750 кг.; на 10.01.2020г,- круши - 8,580 кг.;на 14.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; на 16.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; на 17.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; нa 21.01.2020г- ябълки - 8,580 кг.; на 23.01.2020г.- круши 8,580 кг.;на 28.01.2020г.- ябълки - 8,580 кг.; на 30.01.2020г- мандарини - 8,190 кг.

За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 подписан от страните.

През месец януари 2020г. е доставил мляко и млечни продукти, както следва: на 07.01.2020г. кашкавал- 1,170 кг.;на 09.01,2020г кисело мляко - 7,800 кг.;на 10.01 2020г кашкавал-1,170кг.; на 14.01.2020г. кашкавал-1,170кг.;на 16.01,2020г,прясно мляко-9,750 кг.;на 17.01.2020г.кисело мляко - 7,800 кг.;на 21.01.2020г,- кисело мляко - 7,800 кг.;на 23.01.2020г,- кашкавал 1,170 кг.;на 28.01,2020г,- кисело мляко - 7,800 кг.;на 30.01.2020Г,- кашкавал -1,170 кг.

За доставените мляко и млечни продукти е съставен приемо-предавателен протокол №1 подписан от страните.

Въз основа на съставените и подписани приемо-предавателени протоколи, ищецът е издал фактура №********** от 30.01.2020г. на обща стойност 411,14лв. без ДДС, или 493,37лв. с ДДС.

През месец февруари 2020г. ищецът е доставил плодове, както следва: на 10.02.2020гмандарини - 8,190кг.;на 11.02.2020г.-круши-8,580 кг.;на 12.02.2020г.- ябълки - 8,580 кг.;на 13.02.2020г- круши - 8,580 кг.;на 17.02.2020г.- круши - 8,580 кг.;на 18.02.2020г,- мандарини 8,190кг.;на 19.02.2020г,- портокали - 9,750 кг.;на 20.02.2020г ябълки - 8,580 кг.;на 24.01 2020г ябълки - 8,580 кг.;на 26.02.2020г. круши - 8,580 кг.

За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №2 подписан от страните.

През м.февруари 2020г. е доставил мляко и млечни продукти, както следва: на 10.02.2020г.кисело мляко - 7,800 кг.; на 11.02.2020Г.- кисело мляко - 7,800 кг.; на 12.02.2020Г.кашкавал - 1,170 кг.; на 13.02.2020г,- кашкавал - 1,170 кг.; на 17.02.2020Г.- прясно мляко 9,750 кг.; на 18.02.2020г ,- кашкавал - 1,170 кг.; на 19.02.2020г - кисело мляко - 7,800 кг.; на 20.02.2020г,- кашкавал - 1,170 кг.; на 24.02.2020г- кашкавал - 1,170 кг.; на 26.02.2020г кисело мляко - 7,800 кг.

За доставените мляко и млечни продукти е съставен приемо-предавателен протокол №2 подписан от страните.

Въз основа на съставените и подписани приемо-предавателени протоколи е издал фактура №********** от 28.02.2020г. на обща стойност 395,81лв. без ДДС, или 474,97лв. с ДДС.

Между ОУ „Виделина“, с.Сейдол и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД не е подписан договор за доставка на плодове, мляко и млечни продукти, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването.

Сумата в размер на 968,34лв. с ДДС за доставени плодове през месец януари и февруари 2020г. се претендира на извъндоговорно основание.

Налице е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество и цена, т.е. преминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника без основание.

Ответникът ОУ“Виделина“ твърди, че е заявил участие по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие" за три учебни години 2019/2020, 2020/2021 г. и 2021 /2022г., т.е. поръчка на плодове от страна на длъжника не е налице. Ищецът не е одобрен изпълнител за доставка на плодове в ОУ„Виделина“, с.Сейдол по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ от ДФ „Земеделие“, но е извършил реална доставка на плодове, мляко и млечни продукти при определени цени на килограм на доставените продукти.

Извършените доставки на плодове, мляко и млечни продукти са одобрени за плащане от ДФ „Земеделие“.

С допълнителна молба уточнява,че на 04.12.2019г. е подал заявление за одобрение в ДФ 2

„Земеделие“ с УИН 22/041219/97613 с приложени декларациите от директорите, в т.ч. и от директора на ОУ „Виделина“, с.Сейдол, по което и до този момент няма произнасяне от страна на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

На основание съгласувани с директора графици за доставка ищецът започнал доставките на плодове, мляко и млечни продукти, по датите, посочени в исковата молба.

С придружително писмо вх. № 02-220-2600/98 от 10.04.2020г., дружеството подало заявка за плащане за месец 01.2020г. в деловодството на ДФ „Земеделие“.

С придружително писмо с изх. №***/98 #1 от 15.04.2020г., ДФ „Земеделие“, чрез директор на ОД „Земеделие“ - София -град ищецът е информиран, че заявление за одобрение с УИН 22/041219/97583 в ИСАК не съществува за бенефициента „Ню Проджектс Консулт“ЕООД и по заявление за одобрение с УИН 22/041219/97613 няма издаден акт за одобрение по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“.

Поради горното претендират сумата на извъндоговорно основание. Между ОУ „Виделина“, с.Сейдол и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД не е подписан договор за доставка на плодове, мляко и млечни продукти, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването.Предвид горното, сумата в размер на 968,34лв. с ДДС за доставени плодове през месец януари и февруари 2020г. се претендира на извъндоговорно основание.

Моли съда да приеме за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата 968,34лв.-главница, представляваща стойността на доставените плодове, мляко и млечни продукти за месец януари и февруари 2020г.. Претендира разноски в заповедното и в исковото приозводства.

Ответникът счита иска за недопустим, тъй като е предявен на извъндоговорно основание , а има договор и той е по схема „Училищен плод „ и „Училищно мляко". Платец по услугата е ДФ Земеделие. Ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря за плащането, тъй като задължението е на Разплащателна агенция към ДФ Земеделие. Не е възможно да отговаря по иск за неоснователно обогатяване, тъй като основанието е ако не договор, то е нормативен акт- Наредба за условията и реда прилагане на схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод" и схема „Училищно мляко".

Ищецът заявява , че не е одобрен за изпълнител, а е издавал документи по Наредбата. Ако ищецът е знаел , че не е одобрен не е следвало да доставя плодове , зеленчуци и мляко по схемите. Никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение. От представените от ищеца писмени доказателства може да се направи извода,че доставките са само по схема и сумите по фактурите ще се платят от Разплащателна агенция само до размер , одобрен от ДФ Земеделие / т.е. ако не се одобрят няма да се плащат- кога се случва това е описано в разпоредбите на Наредбата/.Риска от неплащане е за ищеца, и е недопустимо да претендира суми от нас.

Твърди, че е налице договор, действал за процесиите два месеца, и че не дължи сумите по 3 фактурите. Представителят на ищеца собственоръчно е съставил приложените към исковата молба фактури , като е вписал , че не ответника дължи сумите, а Разплащателната агенция на ДФ Земеделие. Ответникът не разполага с договора , но такъв заедно със заявките и одобрените доставчици следва да се съхраняват в ДФ Земеделие.

Ответникът твърди, че е приел стоката от ищеца само и единствено при действието и условията на Наредбата.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът установи следните факти:

Ищецът е подал заявление за одобрение в ДФ „Земеделие“ с УИН 22/041219/97613 с приложени декларации от директорите по чл.14 ал.5 фт.? От Наредбата, в т.ч. и от директора на ОУ „Виделина“ с.Сейдол на 04.12.2019г., по което няма произнасяне от страна на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. С тази декларация Директорът е поел определените в 12 пункта задължения, като нито едно от тях не е за заплащане на суми по схемите. Всичките задължения са свързани с раздаването на продуктите и предоставянето на информация на ДФ“Земеделие“.

На основание съгласувани с директора графици за доставка ищецът започнал доставките на плодове, мляко и млечни продукти по датите, посочени в исковата молба.

С придружително писмо с изх. №***/98 #1 от 15.04.2020г., ДФ „Земеделие“, чрез директор на ОД „Земеделие“ - София -град информирало ищеца, че заявление за одобрение с УИН 22/041219/97583 в ИСАК не съществува за бенефициента „Ню Проджектс Консулт“ЕООД и по заявление за одобрение с УИН 22/041219/97613 няма издаден акт за одобрение по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“.

През месец януари 2020г. ищецът доставил плодове на ОУ“Виделина“, както следва: на 07.01.2020г - круши - 8,580 кг.; на 09.01.2020г - портокали - 9,750 кг.; на 10.01.2020г,- круши - 8,580 кг.;на 14.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; на 16.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; на 17.01.2020г.- круши - 8,580 кг.; нa 21.01.2020г- ябълки - 8,580 кг.; на 23.01.2020г.- круши 8,580 кг.;на 28.01.2020г.- ябълки - 8,580 кг.; на 30.01.2020г- мандарини - 8,190 кг.За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 подписан от страните.

Въз основа на така установените факти,съдът направи следните правни изводи: