Протокол № 1259 от 20.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1259 гр. Пазарджик, 19.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20235220200972 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателя Д. А. Б. - редовно призован не се явява. За него се явава адв. Л. К. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен с приложено по делото пълномощно и договор за правна защита, редовно призован.

За административно наказващ орган Началник на РУ на МВР Септември - редовно призован не се явява, не изпраща представител.

Свидетеля В. Г. Т. – редовно призован се явява лично.

РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел В. Г. Т..

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Г. Т..

Снема самоличността на св., както следва:

В. Г. Т. - на 33 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. К.: Поддържаме жалбата, така както е депозирана. Да се приеме приложената преписка.

Пристъпи се към разпит на св.Т..

СВ. Т.: не си спомням за случая.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.

СВ. Т.: На датата в акта спряхме бус, „Ф.“ ли беше, не съм сигурен.

Установихме, че е със служебно прекратена служебно регистрация. Водача мисля, че каза, че бил в чужбина и за това не е правил застраховка. Не си спомням много. Съставихме и предявихме акта. Възражения не е имал. В А. каза, че бил и наскоро се бил прибрал. Проверка направихме в системата АИСПП, т.е. в системата на МВР - Сектор „Пътна Полиция“. Към момента на проверката не можем да проверим дали има сключена застраховка, в последствие се изисква.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към 2 административно наказателната преписка, а именно: АУАН, мотивирана резолюция, докладна записка, постановление за отказ за образуване на ДП, 2 бр. писма, справка за регистрация на л.а., справка за нарушител/водач, Заповед на Министъра на Вътрешните работи.

АДВ. К.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно тъй като разпоредбата на чл.143д, ал.10 от ЗДвП гласи:

„служебно се прекратява регистрация на МПС за които е получено уведомление от гаранционен фонд по чл.574, ал. 11 от Кодекса на застраховането“. Изрично е посочено, че се уведомява собственика на МПС.

В днешното с.з., както и преди това АНО не е събрал доказателства по какъв начин е бил уведомен писмено собственика на МПС, т.е. жалбоподателя, че е прекратена регистрацията на л.а. В случая „...“ с рег.№ ..., който е негова собственост. От събраните доказателства по делото е налице липса на субективния елемент на вмененото му от АНО административно нарушение.

Като от обективна страна е налице липса на такова писмено уведомление от страна на КАТ гр.Пазарджик. В тази връзка е и налице Тълкувателно Решение №2 на Общото събрание на наказателна колегия на ВКС от ... г., което гласи, че не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП водач, който управлява МПС чиято регистрация е служебно прекратена по чл. 143, ал.10 от ЗДвП, като в настоящия случай без за това да е уведомен собственика на МПС и то писмено по надлежния ред, за да ограничи спорното от безспорното. Ето защо считам, че така издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, съгласно това тълкувателно решение, както и проявената съдебна практика в това число и на РС Пазарджик.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,41 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4