Решение № 8 от 14.01.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Сливен, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20242230201417 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба от Д. И. Б., против НП № 240804-007554 на Началник сектор ОД на МВР- Сливен, РУ-Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл.638, ал.3, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от същия кодекс. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, като твърди, че притежава валидна застраховка и представя копие от нея, с превод на български език.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.

Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото и моли съда да измени обжалваното НП, като промени квалификацията на извършеното нарушение и съответната санкция за него.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 26.08.2024 г. полицейските служители Р. и Д. изпълнявали 1 служебните си задължения в участък „Петолъчка“. В 02,40 часа забелязали лек автомобил … с рег. № … изчакващ на ж.п. прелеза на с. Жельо войвода и решили да му извършат проверка, тъй като при справка от страна на актосъставителя с онлайн регистрите във Великобритания било установено че няма сключена валидна застраховка

„Гражданска отговорност”.

Жалбоподателят обяснил на проверяващите, че има застраховка, но е електронна и не може да я покаже. За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

Жалбоподателят депозирал възражение, с което представил и договора за застраховка, но непреведен и тъй като възражението не било прието, въз основа на съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че към 26.08.2024 г. за лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № HY05ХОК, собственост на жалбоподателя, е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Видно от представеното копие с превод на български език жалбоподателят е сключил застраховка на 06.12.2023 г., която е важала до 19.11.2024 г. Сключената застраховка действа в Обединеното кралство и покритието й включва изискванията задължителна застраховка на всяка държава членка на Европейския съюз.

Ето защо съдът счита, че атакуваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

В настоящия случай своевременно се явява искането за присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Съдът следва да осъди ОД на МВР да заплати на Д. Б. направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. Съдът следва да присъди пълния размер по представения договор за правна защита и съдействие, тъй като това е минималния размер по Наредбата при интерес от 400 лева.

2

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0804-007554 на Началник сектор ОД на МВРСливен, РУ-Сливен, с който на Д. И. Б., ЕГН **********, на основание чл.638, ал.3, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР ДА ЗАПЛАТИ на Д. И. Б., ЕГН ********** сумата от 400 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3