Решение № 335 от 08.07.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Русе, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Въззивно гражданско дело № 20254500500401 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Р. Й. Б., чрез пълномощника адв.М. К. от АК-Русе, против Решение № 228 от 11.02.2025 г. по гр.дело № 800/2024 г. по описа на Районен съд-Русе, в частта, в която e бил отхвърлен предявеният от него иск в размера над 1200 лв. до 3000 лв., респективно и в частта за разноските. Обжалва същото решение и в частта с която е бил уважен частично насрещния иск за сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане и 200 лв. за отправени обиди, и в частта, с която било уважено искането за имуществени вреди в размер на 40 лв., както и разноските, присъдени на ответната страна, включително и за адвокатско възнаграждение. Развива съображения за необоснованост на съдебния акт. Иска същият да бъде отменен в обжалваните части, като бъде уважен предявеният от него иск в пълен размер и отхвърлени изцяло насрещните претенции. Търсят се разноски за производството.

Постъпила е въззивна жалба и от А. Г. К., чрез адв.К. Х. от АК-Русе, против същото решение в частта, с която е бил уважен предявеният срещу него иск за неимуществени вреди в резултат на непозволено увреждане в размер на 1 200 лв., ведно със законната лихва, както и в частта, с която били отхвърлени предявените от него насрещни претенции за неимуществени вреди в размера на 800 лв. до 1000 лв., за отправена обида за сумата над 200 лв. до пълния предявен размер от 1 000 лв., ведно със законната лихва върху тези 1 главници.

Развива подробни съображения за необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт и моли същият да бъде отменен в обжалваните части като насрещните искове бъдат уважени в пълен размер, а първоначалният иск-отхвърлен изцяло.

Претендира разноски за производството.

Жалбите са подадени от процесуално легитимирани страни, в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което са допустими.

Съгласно чл.269 от ГПК, въззивният съд извършва служебна проверка на валидността на решението, а по допустимостта-в обжалваната част, като е ограничен от заявеното в жалбата.Настоящият състав намира, че Решение № 228 от 11.02.2025 г. по гр.дело № 800/2024 г. по описа на Районен съд-Русе е валидно и допустимо.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с първоначален и с насрещни искове по чл.45 ЗЗД за заплащане на обезщетения за вреди от непозволено увреждане. По делото било установено, че страните са съседи в сграда, находяща се по ул.“*** в гр. Русе, като Р. Б. живее на втория етаж, а А. К.-на четвъртия етаж във вх.2. Отношенията помежду им не били добри, тъй като ищецът системно пускал силна музика и имал агресивно поведение към другите живущи в блока. Безспорно било установено, че на 12.08.2023 г. около 17,00-17,15 часа между двамата мъже възникнал конфликт, като след обаждане от съпругата на ответника на телефон 112, впоследствие на място пристигнала и полиция. Всеки от участниците в инцидента твърдял, че пръв е бил нападнат от насрещната страна.

Правилно районният съдия е приел, че по делото няма ангажирани доказателства, от които да се направи безспорен извод кой точно е започнал конфликта и дали единият от двамата мъже само се е отбранявал. Никой от разпитаните в производството свидетели не е очевидец на началото на инцидента. Безспорно е установено обаче, че при възникналото сбиване и двете страни са били активни и са претърпели телесни увреждания-при Б. те се изразяват в разкъсно-контузна рана, охлузване, оток и кръвонасядане на дясно ходило, кръвонасядания и охлузвания в дясна гръдна половина, оток на долен клепач на ляво око, а при К.- в кръвонасядане, оток и охлузване на клепачите на лявото око и носа, като при сблъсъка първият мъж е използвал метален бокс със шипове, което съставлява превишаване на необходимите предели на самоотбрана, какъвто верен извод е направил и първоинстанционният съд. Освен нанесените телесни увреждания, ищецът също обидил съседа си, наричайки го “***, за което данни изнася св.Е.К.а.

Правилно основният съд е приел, че макар само ответникът да е искал назначаване на медицинска експертиза в хода на производството, то няма как да се игнорират констатациите на съдебния лекар, посочени в издаденото СМУ, че установените при Б. увреждания могат да бъдат получени по описания по исковата молба механизъм и че те са причинили на пострадалия разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК.

2

Обосновано е заключено от районния съдия, че травмите не се дължат само на единичен удар или при опит за избягване на конфликта от другия участник, а са резултат от активни действия при сбиването.

Окръжен съд-Русе изцяло споделя мотивите на първата инстанция в обжалваното решение, както относно установените фактически положения, така и развитите правни доводи досежно обстоятелството, че всяка от страните следва да понесе отговорност за вредите, причинени на насрещния участник в конфликта.При спазване нормата на чл.52 ЗЗД , отчитайки вида и характера на получените увреждания и времето за възстановяване, настоящият състав намира обаче, че дължимото се на ищеца обезщетение за нанесените му неимуществени вреди следва да бъде намалено до 400 лв. В останалата част, решението като правилно и законосъобразно трябва да бъде потвърдено, като съгласно чл.272 ГПК Окръжен съд-Русе препраща към мотивите на първоинстанционния съд. При този изход на спора присъдените на страните разноски следва да се коригират, като в полза на ищеца се присъди сумата от 346,74 лв., а на ответника-406,83 лв.В полза на К. се следват и 13,64 лв. направени разходи за тази инстанция. Въззивникът дължи на адв.К. Х. от АК-Русе, по посочена от нея банкова сметка, сумата от 300 лв., представляваща възнаграждение за оказаната от нея безплатна правна помощ на А. К. за тази инстанция.

По изложените съображения, Окръжен съд-Русе

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 228 от 11.02.2025 г., постановено по гр.дело № 800/2024 г. по описа на Районен съд-Русе в частта, в която А. Г. К., ЕГН **********, от гр.Русе, е бил осъден да заплати на Р. Й. Б., ЕГН **********, от гр.Русе, обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпило в гр.Русе на 12.08.2023 г. за сумата над 400 лв. до 1 200 лв., както и разноски по делото над 346,74 лв. до 533,17 лв., като вместо това постановява:

ОСЪЖДА А. Г. К., ЕГН **********, от гр.Русе, да заплати на Р. Й. Б., ЕГН **********, от гр.Русе, сумата от 400 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпило в гр.Русе, ведно със законната лихва върху нея, считано от 12.08.2023 г. до окончателното плащане, както и 346,74 лв.-разноски по делото.

ИЗМЕНЯ Решение № 228 от 11.02.2025 г., постановено по гр.дело № 800/2024 г. по описа на Районен съд-Русе, в частта, в която Р. Й. Б. е бил осъден да заплати на А. Г. К. сумата от 281,75 лв., представляваща разходи пред първата инстанция, като вместо това постановява:

ОСЪЖДА Р. Й. Б., ЕГН ********** , от гр.Русе, да заплати на А. Г. К., ЕГН **********, от гр.Русе, още сумата от 125,08 лв., представляваща разноски пред първата инстанция.

3

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 228 от 11.02.2025 г., постановено по гр.дело № 800/2024 г. по описа на Районен съд-Русе в останалата му обжалвана част.

ОСЪЖДА Р. Й. Б., ЕГН ********** , от гр.Русе, ул.“***, вх.2, ет.2, да заплати на А. Г. К., ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“***, вх.2, ет.2, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.“*** чрез адв.К. Х. от АК-Русе, сумата от 13,46 лв.разноски за въззивната инстанция.

ОСЪЖДА Р. Й. Б., ЕГН ********** , от гр.Русе, ул.“***, вх.2, ет.2, да заплати на адв.К. Х. от АК-Русе, по посочена от нея банкова сметка, сумата от 300 лв., представляваща възнаграждение за оказаната от нея безплатна правна помощ на А. Г. К., ЕГН **********, от гр.Русе, за въззивната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4