Определение № 26833 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26833 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110113382 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „= против = ЕАД. Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде уважено и направено от ищеца искане за допускане на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба задачи.

От ищеца е релевирано искане и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което следва да бъде оставено без уважение с оглед изричното изявление на ответника, че не оспорва обстоятелството, че застрахователното обезщетение е било изплатено на увреденото лице.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносими о т ищеца, в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на 1 доказателства за заплащане на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 29.09.2026г от 10.20 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен e осъдителен иск от „= против . с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4116.67 евро, представляваща непогасена част от регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № .., във връзка с настъпило на 08.09.2025г. в гр. ., ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба на 15.05.2026 г. до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 08.09.2025г. в гр. ., в двора на . . с рег.№ . самопотегля и удря паркирани три автомобила, един от които е товарен автомобил „., собственост на „.“ ЕООД. Поддържа се, че към датата на ПТП товарен автомобил „. има сключена валидна застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на водача на влекач . с рег.№ . е била застрахована при ответното дружество. Твърди се, че във връзка с процесното ПТП е подадено уведомление за щета и при ищеца е образувана преписка о щета № ., като било установено, че за застрахования при ищеца товарен автомобил е налице тотална щета, поради което е прекратена регистрацията му. Поддържа се,че във връзка с това на собственика на увреденото МПС е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 41790 лева или 21 366.89 евро. Ищецът посочва, че е изпратил на ответника регресна покана за заплащане на сума в размер на 21379.67 евро, включваща и ликвидационни разноски в размер на 12.78 евро, като ответникът е заплатил сумата от 17263 евро. Ищецът твърди, че по процесната регресна претенция е останала непогасена сума в размер на 4116.67 евро. С оглед на това претендира от ответника заплащането на процесната сума, като е направено и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Изложени са твърдения, че ответникът е заплатил сумата от 17263 евро, с което счита, че е погасил изцяло претенцията на ищеца. Оспорва механизма на процесното ПТП, вината на застрахования при него водач, както и причинно-следствената връзка между процесното ПТП и претендираните вреди. Твърди се, че липсват доказателства за вината на водача, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество, като не било съставено наказателно постановление. Оспорва иска по размер с аргумент, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на вредите и е съществено завишена. Ето защо се моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата на 2

ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице за товарен автомобил „.; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата за лек автомобил .5, рег. № .; настъпването застрахователното събитие, което представлява покрит риск по застраховката „Каско“ и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното взе.е.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и увреденото лице за лек автомобил . с рег. № ., по което твърдяното застрахователно събитие представлява покрит риск; наличието на валиден към датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача на влекач . с рег.№ .; извършеното плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер 21 366.89 евро. Не се спори и наличието на извършено плащане от ответника на сума в размер на 17 263 евро.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3