Определение № 1809 от 24.11.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ПЛОВДИВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1809 гр.

Пловдив, 24 ноември 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение,

ХVІІ състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2857 по описа за 2021 год. и взе предвид следното :

Производството пред Административен съд Пловдив е образувано по жалба вх. № 19254/29.10.2021 г. по описа на съда, на С.С.К., ЕГН ********** ***, ***, с искане да бъде образувано дело „срещу служителите на ТЕЛК и на РЗИ гр.

Пловдив и на НЕЛК гр. София“. Посочено е още в жалбата, че НЕЛК не му е изплатила разноски по „дело /от 21.04.2021 г./ 442 гр. Пловдив“.

Настоящият състав на Съда, като обсъди данните по делото намира, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, поради което същата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Съображенията в тази насока са следните:

С Разпореждане на съда № 6742/01.11.2021 г., производството по жалбата е оставено без движение с указания в 7-дневен срок, считано от датата на съобщаването, жалбоподателят:

• Да внесе държавна такса в размер на 10 лева, по сметка на Административен съд – Пловдив и в същия срок да представят платежния документ за внесената държавна такса в деловодството на Административен съд – Пловдив;

·

Изрично да посочи обжалвания административен акт, като индивидуализира същия с номер, дата и издател. Във връзка с това уточнение на жалбоподателя е указано, че следва да съобрази: първо, че в производствата по изготвяне на експертизата на трайно намалената работоспособност, на вида и степента на увреждане на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО, осъществявана от ТЕЛК и НЕЛК, пред административния съд подлежат на обжалване само крайните актове на НЕЛК, но не и тези на ТЕЛК и/или на РЗИ, и второ, че съгласно чл. 32, ал. 3 и чл.

47, ал. 1 от ПРАВИЛНИК ЗА УСТРОЙСТВОТО И

ОРГАНИЗАЦИЯТА НА РАБОТА НА ОРГАНИТЕ НА МЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА И НА РЕГИОНАЛНИТЕ

КАРТОТЕКИ НА МЕДИЦИНСКИТЕ ЕКСПЕРТИЗИ, както ТЕЛК, така и НЕЛК, постановяват своите решения в срок 3 месеца от датата на постъпване на медицинските документи при тях.

·

Да уточни какво е искането му отправено до съда – за отмяна или изменение на оспорения акт.

·

Изрично да уточни има ли и какво е искането му отправено към съда във връзка с твърденията му за неизплатени разноски по адм. дело № 442/2021 г., или тези твърдения са посочени в жалбата само информативно. Указано е на жалбоподателя, че следва да съобрази, че за него съществува процесуална възможност за подаване на искане, но по адм. дело № 442/2021 г. по описа на съда, за издаване на изпълнителен лист (за което също се дължи държавна такса различна от тази, която евентуално ще бъде платена по настоящото дело).

·

Да представи четири броя преписи от жалбата, ведно с приложенията към нея, както и от уточнението, което ще бъде изготвено във връзка с настоящото разпореждане, за останалите страни.

Изрично е посочено, че при неотстраняване на допуснатите нередовности в указания срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

За нередовностите на жалбата и съответно действията, които следва да се предприемат за отстраняването им, както и за последиците при неизпълнение на указанията на Съда, е изпратено съобщение на посочения в жалбата адрес.

Съобщението е редовно връчено на 03.11.2021 г. лично на жалбоподателя.

В рамките на 7-дневния срок от датата на връчване на съобщението по делото е постъпило уточнение (наименувано „жалба“) с вх. № 19828 от 08.11.2021 г. по описа на съда, в която след като е цитиран чл. 62 от НМЕ, е посочено: „…Обжалваното от мен ЕР на ТЕЛК гр. Пловдив до НЕЛК гр. София, по дело/442/2021 г. съм представил медицинска документация. Телковата комисия да се яви лично веднага и да представя нови изследвания …., за да ми бъде издадено Експертно решение от Очен състав гр. Пловдив. Предвид множеството медицински изследвания и резултати от извършените ми изследвания, с тези свои порочни действия комисията не успяла да определени действителното ми здравословно състояние…“. Следва позоваване на чл. 63, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НМЕ, които също са цитирани дословно, след което жалбоподателя посочва, че „… ЕР не отговаря и е издадено в разрез с нормоустановените правила за определяне на ТНР и най-вече с тези по чл. 62 и чл. 63 от НМЕ, както и факта, че същото не е постановено при вярно отразяване на здравословното състояние на освидетелстваното лице към монета на освидетелстване“. В тази връзка се иска образуване на дело срещу Очната комисия на ТЕЛК гр. Пловдив. Към уточнение (наименувано „жалба“) с вх. № 19828 от 08.11.2021 г. по описа на съда, са приложени изпълнителен лист в оригинал издаден по адм. дело № 442/2021 г. по описа на съда, „пълната медицинска документация“ и разписка за внесена държавна такса в размер на 10 лв.

От почти буквално възпроизведеното уточнение на жалбоподателя К. очевидно не става ясно нито кой е оспорения от него административен акт, нито какво е искането му отправено до съда. В този смисъл съдът намира, че до настоящия момент, нередовностите на жалбата не са отстранени в пълнота, въпреки платената държавна такса и представянето на преписи от жалбата. При това положение, Съдът намира, че жалбата като нередовна следва на основание чл. 158, ал. 3 от АПК да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

За пълното е необходимо да се добави, че ако изразът от уточнението „…Обжалваното от мен ЕР на ТЕЛК гр. Пловдив до НЕЛК гр. София, по дело/442/2021 г. съм представил медицинска документация…“ трябва да се тълкува, че предмет на жалбата, с която е сезиран настоящия съдебен състав е ЕР № 0120 от 010/18.01.2021 год. на НЕЛК София, по повод на което е образувано адм. дело № 442/2021 г. по описа на съда, то тогава жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане на основание чл. 159, т. 5 АПК. В тази връзка следва да се констатира, че адм. дело № 442/2021 г. по описа на съда е приключило с протоколно определение от 21.04.2021 г., с което производството по делото е прекратено на основание чл. 159, т. 4 АПК поради отпаднал правен интерес от обжалване. Това определение не е обжалвано от страните и е влязло в сила на 19.05.2021 г. При това положение подаването на жалба срещу същото ЕР № 0120 от 010/18.01.2021 год. на НЕЛК София, на 29.10.2021 г. очевидно се явява просрочена.

Освен изложеното следва да се констатира, че по делото са постъпили още три молби от жалбоподателя – вх. № 21045/22.11.2021 г., вх. № 21096/23.11.2021 г. и вх. № 21159/24.11.21 г. по описа на съда, ведно с приложени писмени доказателства към тях, сред които и ЕР № 1875 от зас. 173 от 18.11.2021 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св.

Пантелеймон“ Пловдив ЕООД, с което на жалбоподателя е определена ТНР 100 % без чужда помощ. Съдът приема, че всички тези писмени доказателства са представени от жалбоподателя за сведение на съда, доколкото и в трите молби няма конкретно искане отправено към съда, нито е направено уточнение във връзка с Разпореждане на съда № 6742/01.11.2021 г., с което производството по жалбата е оставено без движение.

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 19254/29.10.2021 г. по описа на съда, на С.С.К., ЕГН ********** ***, ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2857/2021 г. по описа на Пловдивския административен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: