Решение № 102 от 10.11.2022, Районен съд - Девин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Девин, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20225410100016 по описа за 2022 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 432 ал.1, във връзка с чл. 429 ал.1, т.1 застраховането, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. от Кодекса за

В исковата молба се твърди, че на 10.03.2020г. в гр. Д., ул. О. пред дом № *, при управление на МПС „Хюндай“, модел „Купе“ с рег.№ ****, собственост на С. К. С., водачът на автомобила - И. Й. Р., движейки се с несъобразена скорост навлиза частично в насрещната пътна лента и се удря в насрещно движещия се автомобил, в който като пътник се е намирала ищцата В. В.. Твърди, че ударът е бил толкова силен, че автомобила в който се е возила ищцата е определен като негоден за по - нататъшно функциониране и е бракуван. Във връзка с произшествието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 252р-3763 от 10.03.2020г. и АУАН на водача И. Р.. Твърди, че в резултат на ПТП е пострадала ищцата, тя е имала травма в окосмената част на главата, болки в раменната става и е загубила за известно време съзнание. Непосредствено след удара пристигналите на място полицаи установили наличието на натъртвания в областта на шията. Физическото й състояние е изискало повикването на линейка, която да я транспортира в Център за спешна медицинска помощ гр. Смолян, филиал Девин, където постъпва с болки в областта на главата и шията. Наложило се е извършването на ренгенография на череп и шийни прешлени, което за щастие не установява наличието на счупвания. Твърди, че по изрично желание на ищцата тя не е хоспитализирана, тъй като болният й съпруг имал нужда от полагането на постоянни грижи. За съжаление обаче, след прибирането й в къщи тя се е оказала в по - тежко състояние от съпруга си, тъй като не е 1 била в състояние да извършва повечето от обичайните си домашни дейности- нуждаела се е от помощ при придвижване, пиела е болкоуспокояващи лекарства, повече от три седмици е била предимно в легнало положение, дори при ходенето си до тоалетна се е нуждаела от поддържане. Твърди, че е имала постоянна болка в главата, непрекъснат световъртеж, появата на петна пред очите, вестибуларни проблеми и залитания. С оглед на факта, че съпругът й също е със сериозни здравословни проблеми се е наложило синът й и комшии да бъдат ангажирани с оказването на помощ. Твърди, че се е наложило повторно посещение на медицински специалист като на 21.09.2020г. посетила невролог, който диагностицирал наличието на м. с. и назначил изследване със скенер, което не е установило по сериозни вътрешни увреждания. Независимо от това, вследствие на ПТП-то тя е претърпяла болки и страдания от получените травми, които продължават и към настоящия момент. Твърди, че вредите понесени от нея се изразяват както в претърпените физически болки и страдания от получените телесни увреждания и продължаващото болезнено възстановяване, така и в претърпян психически и емоционален стрес като търпените физически болки и страдания се отразили неблагоприятно върху цялостното й душевно състояние. Твърди, че не може да заспива нормално след ПТП-то, сънува постоянно неговото настъпване, изпитва страх да се вози в автомобили, продължава да пие болкоуспокояващи лекарства, все още не се чувства пълноценен член на обществото поради изпадането си в социална изолация. Твърди, че изпитва чувство за вина, че не може да се грижи за болния си съпруг, моли него за помощ, ангажира сина си и комшии. Все още не може да преодолее уплахата си да пътува с автомобил, а когато това е неотложно изпитва истински ужас при разминаването с насрещно движещ се автомобил. Счита, че физическите и душевни болки и страдания не могат да бъдат съизмерими с пари, но тяхното обезщетяване следва да бъде равностоен еквивалент на всички търпени от увреденото лице щети. Известно е, че целта на законодателя, намерила проявление в чл. 429, ал.1, т.1 от КЗ, е всяко такова лице, в резултат на виновно причинено от водач на МПС, пътно транспортно произшествие да получи от застрахователя по застраховка „ГO" на автомобилистите справедливо и адекватно обезщетение. Твърди, че на 23.06.2020г. е заявила до застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ своята застрахователна претенция и на 24.08.2020г. е получила писмо отговор изх. № НЩ 4848/21.08.2020г. на претенцията, с което застрахователят определя обезщетение в размер на 1000 лева общо за имуществените и неимуществените вреди, което според нея е крайно несправедливо и не представлява адекватна парична компенсация за претърпените болки и страдания, в следствие претърпяното ПТП. Твърди, че във връзка с оформяне на застрахователната претенция по настъпилото ПТП тя е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, което за нея е имуществена вреда и също подлежи на обезвреда, поради което за нея се явява правен интерес от завеждане на настоящото дело.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ЗД „Б. И.“ АД, с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., общ. Ст., бул. Д. Б. **, представлявано заедно от Ст. Пр. и Кр. Кр., да заплати на В. И. В. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Х. п. № **, сумата от 3500 лева /на 18.10.2022г. на основание чл. 214 от ГПК е допуснато намаление на исковата претенция от 5500 лева на 2

3500 лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата от 500 лева- имуществени вреди, претърпени вследствие пътен инцидент причинен от водач на застрахован в ЗД „Б. И.“ АД автомобил по застраховка „Гражданска отговорност“. Моли съда да присъди и законната лихва върху присъдената главница, считано от изтичане на 15 - дневния срок за произнасяне на претенцията - 15.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира за разноските, направени в настоящото производство.

В о.с.з. ищцата лично и с адв. И. Г. поддържа исковата молба. Моли съда да уважи иска, предявен от доверителката му до намаления му размер от 3500 лева. Счита за безспорно установено по делото настъпването на ПТП-то, виновния водач и травмите, претърпени от доверителката му. Самия водач виновен в съдебно заседание признава вината си.

Представен е констативен протокол от Пътна полиция, който изяснява механизма на настъпване на ПТП-то, а именно навлизане на водача в лентата за движение на доверителката му с цел избягване на дупка на пътя, в резултат на което се получава челен сблъсък. Травмите са добре описани в медицинската документация. Обезщетението се присъжда от съда по справедливост като счита, че размера от 3500 лева напълно ще обезвъзмезди травмите, претърпени от доверителката му. Относно твърдяното съпричиняване евентуално счита, че по делото единствените годни доказателства за наличието на поставен колан са свидетелските показания на А. В., който е очевидец на настъпилото ПТП, бил е водач на едното от участвалите в ПТП-то автомобили и непосредствено е възприел и казва пред съда, че всъщност доверителката му е била с поставен колан, който дори се откъснал при удара. За това счита, че съпричиняване от нейна страна не може да има, още повече, че са се задействали и въздушните възглавници, които до голяма степен са омекотили удара, ако не са били те, травмите щели да са много постоянни. Възразява срещу уговорения адвокатски хонорар и моли съда да го намали до размер на минималния такъв, съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Претендира за разноски съобразно представения списък.

В о. с. з. ответникът не изпраща представител. С писмено становище пълномощникът му адв. М. Г.- САК, поддържа дадения отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло исковата молба по основание и размер. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковите претенции, като изцяло неоснователни и недоказани. Евентуално моли съда да намали размера на претендираното обезщетение с оглед възраженията, които е изложил. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора и допълнителния отговор на исковата молба съображения. Моли да им бъдат присъдени направените разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

На основание чл. 219 ал.1 от ГПК е конституирано като трето лице- помагач на страна на ответното дружество И. Й. Р..

В о.с.з. на 04.05.2022г. третото лице- помагач И. Р. се явява лично, предоставя на съда да се произнесе по допустимостта и основателността на иска. Заявява, че е професионален шофьор, не е тръгнал да изпреварва, просто избегнал дупка и тогава се ударил челно в 3 автомобила, с който е пътувала ищцата. Нямал видимост, карал зад една кола, искал да избегне дупка и внезапно се ударил в тях. Той пътувал с баща си и едно момче, което се казва Е. С.. Нямало пострадали при пътниците в неговата кола. Тестван е за алкохол и наркотици и двата теста били отрицателни.

Съдът, след като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 252р3763/10.03.2020г., че на 10.03.2020 г. около 10.40 часа в гр. Д., по ул. О. пред дом № *, от посока центъра на гр. Д. към бензиностанция „П.“ е настъпило ПТП между участник № 1 МПС с рег. № ****, марка „Хюндай Купе“, собственост на С. К. С. от гр. Д., ул. И. в. № **, управляван от И. Й. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. П. ц. № * и участник № 2- МПС с рег. № *****, марка „Волво“, собственост на А. Вл. В. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Х. п. № **, управляван от А. Вл. В..

Пострадали лица: 1. Ев. В. С. от гр. Д.- контузна рана на носа и 2. В. И. В. от гр. Д.натъртвания в областта на шията. Обстоятелства и причини за ПТП: Участник № 1 при движение с несъобразена скорост навлиза частично в насрещната пътна лента и се удря в правомерно движещия се участник № 2. Взето отношение към участник: Съставен АУАН серия GA № 49884 на 10.03.2020г. за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП.

На ищцата са издадени фиш за спешна медицинска помощ; амбулаторен лист № 000285/22.04.2020 г.

На 23.06.2020 г. от адв. Г. до ответното дружество е подадено уведомление за завеждане на щета № 2010007687.

От ищцата В. И. В. чрез пълномощника й адв. И. Г. е подадена до ответното дружество претенция за изплащане на имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 8000 лева, от които 7500 лева- за претърпените физически болки и страдания и психологическия стрес и 500 лева - имуществени вреди изразяващи се в ангажирането на адвокат за комплектуване на настоящата претенция. Към претенцията са приложени писмени документи – Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 252р-3763/10.03.2020г., амбулаторен лист за преглед № 4042/10.03.2020г., амбулаторен лист за преглед от невролог № 285/22.04.2020г., адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие, както и е посочена банкова сметка за извършване на плащането.

С писмо изх. № НЩ - 4848/21.08.2020г. ЗД „Б. И.“ АД е дал отговор на адв. И. Г. с копие до В. В. на молба за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, във връзка с настъпило застрахователно събитие по застрахователна полица № BG/02/120000527106 и заведена щета № 2010017726 - ПТП от дата 10.03.2020 г., че след разглеждане на щета № 2010017726 и е взето предвид характера и тежестта на получените от пострадалото лице В.

И. В. наранявания, и с цел своевременно обезщетяване на претърпените болки и страдания, Експертен съвет „Неимуществени щети ГО“ на ЗД „Б. И.“ АД определил застрахователно 4 обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди в размер на 1000.00 лв.

За изплащане на определеното застрахователно обезщетение е необходимо да се представи лична актуална банкова сметка на пострадалото лице В. И. В. или нотариално заверено пълномощно - оригинал, в полза на този, на когото пострадалото лице желае да бъде изплатена сумата съгласно чл. 338, ал. 1 от КЗ.