Определение № 3571 от 18.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3571 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20241100900480 по описа за 2024 година

В исковата молба се твърди, че ответникът ЕТК.К.“ е обявен в несъстоятелност с решение № 1020 от 26.08.2022 г., постановено по т.д.№ 2725/2021 г. по описа на СГС, като в срока по чл. 685 ТЗ ищцовото „Г.“ООД е предявило вземане в размер на 155 234 лв., представляващо получени без основание суми, ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на заявлението за предявяване на вземането до окончателното му изплащане. Излагат се твърдения, че вземане със същия размер е включено в списъка на приетите вземания, но с погрешно вписано основание – „заемни средства, удостоверени с банкови извлечения от сметка на „Райфайзенбанк /България/“. С постановено по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ определение от 26.02.2024 г. по т.д. № 2725/2021 г. по описа на СГС, по възражение на длъжника ЕТК.К.“, е изключено от списъка на приетите вземания обявен в търговския регистър на 02.01.2024 г. процесното такова, а именно за сумата от 155 234 лв. – получена без основание, предявено от кредитора със заявление от 23.09.2022 г. Претендира да бъде признато за установено съществуването на изключеното от списъка с приети вземания с определение от 06.02.2024 г. вземане в размер на 155 234 лв., представляващо получени без основание суми от длъжника, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на вземането до окончателното му изплащане.

Предявен е от „Г.“ООД против ЕТК.К.“ иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т.

2 ТЗ.

С оглед етапа на производството по размяна на съдебни книжа, в срока по чл.

273 ГПК е депозиран писмен отговор на допълнителната искова молба, в който ответникът, освен възраженията по основателността на предявения срещу него иск, е заявил и искане за прекратяване на производството по делото при предпоставките на чл. 126 ГПК, като в тази връзка е изложил съображения за наличието на друго висящо производство по спор между същите страни и с идентичен предмет.

При служебно извършена справка настоящият съдебен състав установи наличието на висящо производство по т.д.№ 232/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-19 състав, образувано по предявен от „Г.“ООД против ЕТК.К.“ иск с правно основание чл.

694, ал. 2, т. 2 ТЗ за признаване за установена дължимостта на вземането в размер на 155 234 лв. – получени без основание суми от длъжника. Видно от материалите в производството, същото е било прекратено като образувано по недопустим иск с определение от 06.03.2024 г., което е отменено с окончателно определение № 1

477/17.07.2024 г. по описа на САС, 6-ти търговски състав, като делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Производството по образуваното пред VI-19 състав дело е относно вземане, което с определение от 13.01.2023 г., постановено в производството по несъстоятелността на ЕТК.К.“, е изключено от списъка на приетите вземания, основанието на което вземане е посочено в списъка като „главница за заемни средства“. Видно от отразеното по партидата на едноличния търговец, с последващ коригиращ списък на приетите вземания, обявен в търговския регистър на 02.01.2024 г., е посочено вземането за същата сума от 155 234 лв. – с посочено основание „суми, подлежащи на връща като получени без основание“.

При това положение, касае се за едно и също вземане, предявено в срока по чл.

685 ТЗ, което първоначално е било посочено в списъка на приетите вземания като възникнало на едно основание, като впоследствие при констатирана допусната очевидна фактическа грешка от синдика, е вписано в коригиращ списък на приетите вземания с друго основание. В тази връзка следва да се има предвид, че изготвеният впоследствие коригиращ списък не представлява отделен такъв за вземания, предявени с отделна молба в срока по чл. 685 ТЗ, а следва да бъде разглеждан като неразделна част от първоначално изготвения списък със съдържаща се в него информация, коригираща първоначално вписаната, поради допусната грешка от синдика.

С оглед на това, предмет на разглеждане в настоящото производство и това по т.д.№ 232/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-19 състав, е установителен иск за дължимостта на едно и също вземане, предявено от същия кредитор и в срока по чл.

685 ТЗ, по което синдикът е извършил преценката си относно включването му в списъка на приетите вземания.

Налице са предпоставките на чл. 126 ГПК, съобразно която, когато в един и същи съд се разглеждат две дела между същите страни, на същото основание и същото искане, по-късно заведеното такова подлежи на прекратяване.

В случая, безспорно е, че настоящото производство е образувано по-късно от това пред VI-19 състав, поради което следва да бъде прекратено на посоченото основание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126 ГПК производството по т. дело № 480/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-5 с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2