Протокол № 4874 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4874 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20211110141213 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Ч редовно уведомен, представлява се от юрк. Т с пълномощно към отговора на исковата молба. юрк. Т: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и поради липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси по спора.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад инкорпориран в определение от 28.12.2021 г., който е връчен на страните с определението за насрочване на делото.

Съдът е изготвил проекта за доклад към онзи момент по повод постъпил отговор от Ч спрямо който към настоящият момент е налице отказ от исковете. Необходимо е съдът да допълни с посоченият доклад инкорпориран в посоченото определение с постъпилия във срока по чл. 131 ГПК отговор на новоконституирания ответник по делото Ч. В срока по чл.

131 ГПК ответникът оспорва предявеният иск, както по основание, така и по размер.

Посочва, че корекцията е извършена по реда на новите ПИКЕЕ тъй като проверката е извършена на 14.05.2021 г. от служители от отдел „Нетехнически загуби“ към Ч и към нея са приложими именно новите ПИКЕЕ, които са обнародвани в ДВ от 30.04.2019 г. В отговора се твърди, че проверката е извършена съгласно приложимите ПИКЕЕ и на клиента е 1 изпратено писмо от 17.05.2021 г., с което същият е надлежно уведомен за извършената проверка. От друга страна процесният електромер е изпратен на Института по метрология, ДГ „Мерки и измервателни уреди“, регионален отдел София, в която е изготвен констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване от 28.06.2021 г. Твърди се, че е извършено преизчисляване на сметката на ищеца по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за периода от 24.03.2021 г. до 14.05.2021 г. Посочва се, че начина на проверката, периодът и размерът на извършената корекция е съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Моли за отхвърляне на предявените искове, излага правни съображения и прави доказателствени искания.

СЪДЪТ, във връзка с допълненият проект и докладваният днес отговор счита, че следва да се произнесе по доказателствените искания на ответника докладвани в днешното съдебно заседание.

Ответникът е направил искане за приемане на писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба, за допускане на СТЕ, изпълнима от вещо лице електроинжер, което да отговори на поставените в отговора въпроси, и да бъдат допуснати двама свидетели единият при режим на довеждане, другият при режим на призоваване. Представил е молба по чл. 192 ГПК, с която да се задължи МВР да представи справка дали на дата 14.05.2021 г. на тел. 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия от ресторант в гр. София, бул. Владимир Вазов № 89а. юрк. Т: Нямам други доказателствени искания. Предвид процесуалното поведение на ищеца моля да постановите неприсъствено решение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на ответника и във връзка с направеното днес искане счита, че не са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, тъй като макар и днешното съдебно заседание да е първо спрямо този ответник по делото, е налице молба от ищеца делото да се гледа в негово отсъствие от 17.02.2022 г. и която съдът счита, че съставлява процесуална пречка по смисъла на чл. 238, ал. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид изложеното,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ неприсъствено решение спрямо ищеца. искането на ответника за постановяване на юрк. Т: Поддържам направените с отговора искания.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и на основание чл. 157 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА към доказателства по делото приложените към докладвания по-горе отговор на искова молба писмени доказателства.

Намира за основателно искането, направено с приложената към отговора молба по чл.

192 ГПК да бъде задължено МВР да представи исканата справка и 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ по реда на чл. 192 ГПК нарочната молба, с която задължава МВР да представи исканата справка.

СЪДЪТ НАМИРА за основателно искането на ответника за допускане на СТЕ, изпълнима от вещо лице електроинженер, която да отговори въпросите в отговора на исковата молба в т 3.1 и т. 3.3, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СТЕ със задачи поставени в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Б..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим в едноседмичен срок от днес от ответната страна.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

Във връзка с искането за допускане до разпит на двама свидетели, намира същото за основателно и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране са гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим над довеждане, който ответникът да доведе за датата на следващото съдебно заседание, както и на един свидетел при режим на призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от днес.

Свидетелят В.Г. да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит от адрес гр. София, ул. В № 2.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят и вещото лице след представяне на депозити.

Съдебното заседание приключи в 14,10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3