Решение № 3061 от 06.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3061 гр. София, 06.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110141184 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба на ответника „ЕОС . М“ ЕООД, чрез юрк. К. в която се съдържа искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение от 28.02.2022 год., като се поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК, решението трябвало да съдържа банковата сметка, по която да се преведат присъдените на ищеца суми.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ответникът по молбата, чрез процесуалния му представител, сочи банкова сметка, по която ответното дружество може да заплати присъдената в полза на ищеца сума.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, констатира следното:

С решението по настоящото дело от 28.02.2022 год. (за което е посочено, че не подлежи на обжалване) съдът е признал за установено по предявения от СТ. АНГ. АНГ., срещу „ЕОС . М“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл. 124, ал.

1 ГПК, че СТ. АНГ. АНГ. не дължи на „ЕОС . М“ ЕООД чрез принудително изпълнение сумата в общ размер на 3560,97 лв., от които: 2085,45 лв. – дължима по договор за издаване на кредитна карта от 11.01.2007 г.; 664,12 лв. – договорна лихва за периода 14.03.2008 г. – 09.02.2011 г.; 463,47 лв. – наказателна лихва за периода 14.03.2008 г. - 09.02.2011 г., както и 347,93 лв. – съдебни разноски, за които суми бил издаден изпълнителен лист от 21.02.2011 г., въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20118440401096 по описа на Ч.С И С. Я. Със същото решение съдът е осъдил „ЕОС . М“ ЕООД да заплати на СТ. АНГ.

АНГ., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 683,41 лв., представляваща разноски за производството пред СРС.

Аализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни 1 изводи:

Искането по чл. 250 ГПК е направено от легитимирана страна в рамките на законоустановения едномесечен срок от връчването на решението, поради което се явява процесуално допустимо.

Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Следва да бъде изяснено на ответника, чрез процесуалния му представител юрк. К. че непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана от съда воля относно: част от спорното право, един от съединените искове или допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет, който се определя в първоинстанционното производство според твърденията и исканията на ищеца в исковата молба, респ. уточнителната молба, и насрещните възражения на ответника.

В разглеждания случай не може да бъде обоснован извод за непълнота на съдебния акт в посочения от ответника, чрез юрк. К. смисъл.

Ето защо искането за допълване на решението следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250 ГПК на ответника „ЕОС . М“ ЕООД, чрез юрк. К. за допълване на решението от 28.02.2022 год., постановено по гр.дело № 41184/2021 год. по описа на СРС, I ГО, 167 с-в.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2