Определение № 1135 от 18.04.2026, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1135 гр. Стара Загора, 18.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело № 20265530101149 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „Електроразпределение Север” АД със седалище в гр. ****** против К. Д., Ж.

А., Б. А., Д. Д., Д. Д. като наследници на починалия ******* за задължения по клиентски номер 1100027154 с искане за осъждане на ответниците да заплатят съобразно наследствените си дялове следните суми – 1/ К. А. Д. – 407,38 лв. главница и 03,23 лв. мораторна лихва, 2/ Ж. И. А. – 203,69 лв. главница и 01,61 лв. мораторна лихва, 3/ Б. И. А. - 203,69 лв. главница и 01,61 лв. мораторна лихва, 4/ Д. Д. Д. - 135,79 лв. главница и 01,08 лв. мораторна лихва и 5/ Д. Б. Д.

- 135,79 лв. главница и 01,08 лв. мораторна лихва

При наличните данни по делото, релевирани в обстоятелствената част на исковата молба, се установи, че претенцията на ищеца срещу ответниците произтича от договор при Общи Условия за продажба на ел. енергия, по силата на който наследодателят на ответниците е ползвал ел. енергия в недвижим имот, находящ се в гр. ****** по партида с клиентски номер 1100027154, т.е. ответникът, респ. неговите наследници несъмнено имат качеството на „потребител на енергийни услуги“ по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, вж. и чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ /приложима редакция след 17.07.2012 г./, съгласно която потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател, притежаващ вещно право на ползване, или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за 1 домакинството си. Също според Тълкувателно решение № 2/2018 г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, Законът за енергетиката свързва качеството длъжник за доставена енергия за битови нужди с качеството на собственик на имота, когато за същия имот няма сключен договор. Следователно ако правото на собственост върху имота премине върху друго лице, същото придобива и качеството длъжник, т.е. потребител за доставяната ел. енергия за битови нужди - решение № 205/28.02.2019 г. на ВКС по гр.д. № 439/2018 г., III г.о. В конкретния случай К. Д., Ж. А., Б. А., Д.

Д., Д. Д., придобивайки по наследство правото на собственост върху процесния обект са придобили и качеството длъжници, вкл. потребители относно вземането на дружеството ищец.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, а съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че наследниците Д. Д. Д. и Д. Б. Д. имат настоящи и постоянни адреси в **********, наследникът К. А. Д. е с настоящ адрес Великобритания и постоянен адрес: ******** и наследниците Ж. И. А. и Б. И. А. имат настоящи и постоянни адреси в гр. ******.

Съдът следва да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на потребителя, като нормата за подсъдността е императивна.

С оглед на това съдът намира, че Старозагорски районен съд е сезиран в нарушение на разпоредбата на чл. 113 ГПК, като съдът служебно, констатира това нарушение. Освен това доколкото производството е още на фаза искова 2 молба и отговор на искова молба, то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.

Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на Варненски районен съд, с оглед настоящия адрес на преобладаващата част от ответниците в град ******, в качеството им на потребители, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 ГПК. А и самият процесен имот се намира на територията на гр. *********.

В тази връзка следва да се посочи и приетото в определение № 191/18.05.2022 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1258/2022 г., III г.о. /във връзка с качеството „потребител“ и на наследниците на починалия Т. Д./, че при твърдение в исковата молба /както е налице в случая/, че ищецът има вземане от ответниците именно в качеството им на наследници на длъжника за заплащане на ел. енергия, то предявените за защита материални права на ищеца /вземане в размер на исковата сума/ са основани на факта, че правата и задълженията на наследодателя

– страна по договор с електроразпределителното дружество, са преминали в правната сфера на наследниците по силата на наследяването по закон /вж. и определение № 272/28.06.2019 г. на ВКС по ч.т.д. № 797/2019 г., I т.о./. Обобщено наследниците встъпват в правата и задължения на наследодателя си, респективно в пасивите и активите на оставеното наследство. Следователно по отношение на тях преминават и задълженията му спрямо кредиторите, какъвто е „Електроразпределение Север” АД за доставена електрическа енергия за процесния имот. Наследниците встъпват и в облигационните отношения, по които страна е бил наследодателя им, ако те не са за лични действия и не са с оглед на личността му. Поради това и К. Диямандиев, Ж. А., Б. А., Д. Д., Д. Д. следва да се считат обвързани както от активите, така и от пасивите на наследството на *******, респективно от задълженията му към ищеца.

А при наличие на настоящи адреси на преобладаващата част от наследниците на починалия в гр. ****** и местонахождение на процесния имот в гр. ****** възможния съд за разглеждане и решаване на спора е Варненски районен съд. Освен това нито адресът на починалия потребител, нито адресите на неговите наследници са били или са в района на Старозагорски районен съд, а както се посочи в случая е приложима 3 разпоредбата на чл. 113 ГПК. Нито дори имотът се намира в района на Старозагорски районен съд.

В обобщение – нито починалия потребител, нито неговите наследници имат настоящи или постоянни адреси в района на Старозагорски районен съд.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл.

113 ГПК, Старозагорски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1149/2026 г. по описа на Старозагорския районен съд образувано по искова молба вх. № 10983/15.04.2026 г. подадена от „Електроразпределение Север” АД чрез адвокат Х. И. - АК ****** против Д. Д. Д., Д. Б. Д., К. А. Д., Ж. И. А. и Б. И.

А..

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС ******.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд в седмичен срок от съобщението от ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Варненски районен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4