Определение № 567 от 03.06.2026, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 381/2026
- Вид
- Определение № 567
- Подписан
- 03.06.2026
- Състав
- БИСЕР ЦВЕТАНОВ ПЕТРОВ, КАЛИНА КРЪСТЕВА ФИЛИПОВА, КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.250 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 404, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414а · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414а ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414а ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414а ал.5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567 гр. Перник, 03.06.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:
КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500381 по описа за 2026 година
Производството е образувано по частна въззивна жалба с вх. № 778/06.03.2026 г. по описа на Регистратура при РС-Брезник, подадена от длъжника В. Т. А. чрез адв. Б.
В. от САК, срещу определение /с характер на разпореждане/ №59/09.02.2026 г. по гр. д.
№ 852/2025 г. по описа на РС-Брезник, в частта му, в която съдът е разпоредил да се издаде, на основание чл. 404, т. 1 ГПК, изпълнителен лист в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник ЕИК: 823073638, за сумата 133.57 евро (261.25 лева), представляваща разноски в заповедното производство – адвокатско възнаграждение в размер на 122,71 евро (240 лв.) и държавна такса в размер на 10.86 евро (21.25 лв.).
В жалбата е обективирано искане за допълване на основание чл.250 ал.1 ГПК на обжалваното определение по чл.414а ал.5 ГПК, в частта, в която издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 594/24.11.2025 г. е обезсилена поради плащане, при съобразяване представените от длъжника доказателства за заплатени частично разноски. С процесното определение първоинстанционният съд е приел, че страните не спорят, че са погасени всички вземания на кредитора по издадената заповед за изпълнение, с изключение на вземанията за разноски в заповедното производство – адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв. и държавна такса в размер на 21.25 лв., както и че по делото няма данни за заплащане на присъдените със заповедта адвокатско възнаграждение и държавна такса, като по аргумент от чл. 414а, ал. 5 ГПК, е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 594 от 24.11.2025 г., постановена по ч. гр. д. № 852 по описа на Районен съд -Брезник за 2025 г., в частта за 264,66 лв., представляваща главница за периода от 20.06.2024 г. до 16.06.2025 г., ведно със законната лихва за период от 21.11.2025 г. до окончателното 1 изплащане на вземането, 14,33 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 07.09.2024 г. до 06.11.2025 г. и е разпоредил да се издаде, на основание чл. 404, т. 1 ГПК, изпълнителен лист в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник ЕИК: 823073638, за сумата 133.57 евро (261.25 лева), представляваща разноски в заповедното производство – адвокатско възнаграждение в размер на 122,71 евро (240 лв.) и държавна такса в размер на 10.86 евро (21.25 лв.). С частната жалба се поддържа, че с депозираното в срока по чл.414а ГПК възражение длъжникът е представил вносна бележка за сумата в общ размер на 542.34 лева, от които сумата от 264.66 лева главница за доставени ВиК услуги за периода от 20.06.2024 г. до 16.06.2025г., сумата от 14.33 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за периода от 07.09.2024 г. до 06.11.2025 г., сумата от 2.10 лева, представляваща законната лихва върху главницата, считано от 21.11.2025 г. до плащането-11.12.2025 г. вкл., както и сумата от 21.25 лева за платена държавна такса и 240 лева с ДДС адвокатско възнагражение, като се твърди, че в определението по чл.414а ал.5 ГПК липсва произнасяне от първоинстанционния съд приема ли за заплатен половината от присъдения с издадената заповед за изпълнение адвокатски хонорар от общо 480 лева /в размер от 240 лв./, в каквато връзка се прави искане за допълване на постановеното определение. По възражението по чл. 414а ГПК следва да се произнесе заповедния съд, който може да обезсили издадената заповед изцяло или частично /в зависимост от това дали във възражението се твърди изцяло или частично извършено от длъжника плащане/ без въобще да разглежда по същество подаденото възражение и доказателствата към него, ако в тридневния срок по ал.3 на чл.414а ГПК не постъпи становище от заявителя. При подаване на становище в указания от закона тридневен срок обаче нормата на ал. 4 на чл.414а ГПК задължава заповедния съд да разгледа по същество депозираното от длъжника възражение и становището на заявителя.
Заповедният съд може да не приеме, че е извършено плащане на признатото вземане по заповедта и да не приеме възражението по чл. 414а ГПК, като в този случай следва да остави без уважение и искането за обезсилване на заповедта. В случай, че установи извършено плащане, заповедният съд следва да приеме като основателно възражението по чл. 414а ГПК и да обезсили заповедта за изпълнение /изцяло или частично в зависимост от установения размер на заплатената част от вземането/, както и да обезсили в частта за разноските /също изцяло или частично/, като съобрази станал ли е причина длъжникът за образуване на заповедното производство по смисъла на чл.
414а ал. 2 ГПК, както и евентуално направено възражение за прекомерност. И в двата случая заповедният съд дължи произнасяне по направеното възражение по чл. 414а ГПК с изричен диспозитив, който да обективира волята му дали приема или не възражението по чл. 414а ГПК, както и като последица обезсилва ли издадената заповед и в кои части. С процесното определение съдът е обезсилил, на основание чл.
414а, ал. 5 ГПК, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 594 2 от 24.11.2025 г., постановена по ч. гр. д. № 852 по описа на Районен съд -Брезник за 2025 г., в частта за 264,66 лв., представляваща главница за периода от 20.06.2024 г. до 16.06.2025 г., ведно със законната лихва за период от 21.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 14,33 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 07.09.2024 г. до 06.11.2025 г. и е разпоредил да се издаде, на основание чл. 404, т. 1 ГПК, изпълнителен лист в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник ЕИК: 823073638, за сумата 133.57 евро (261.25 лева), представляваща разноски в заповедното производство – адвокатско възнаграждение в размер на 122,71 евро (240 лв.) и държавна такса в размер на 10.86 евро (21.25 лв.), без да се произнесе по релевираното твърдение за извършено от длъжника частично плащане на присъдения със заповедта за изпълнение адвокатски хонорар, признато от заявителя със становището по чл.414а ал.3 ГПК, респ. по основателността на заявеното възражение за прекомерност на същия. В частта за заплатената държавна такса, с оглед обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист, следва да се приеме, че твърдението за извършено плащане не е прието от заповедния съд, независимо, че заплащането й е изрично признато от заявителя със становището по чл.414а ал.3 ГПК, поради което и в тази му част определението по чл.414а ал.5 ГПК не подлежи на допълване. Предвид обстоятелството, че компетентен да разгледа и да се произнесе по искането за допълване на основание чл.250 ал.1 ГПК е РС-Брезник, следва да се приеме, че настоящото производство е преждевременно образувано и като такова следва да се прекрати, а делото – да се върне на РС-Брезник за произнасяне по направеното искане, като след изпълнение на указанията, дадени с настоящето определение, се върне на ОС-Перник за произнасяне по жалбата срещу определение /с характер на разпореждане/ №59/09.02.2026 г. по гр. д. № 852/2025 г. по описа на РСБрезник, в частта му, в която съдът е разпоредил да се издаде, на основание чл. 404, т.
1 ГПК, изпълнителен лист в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Перник ЕИК: 823073638, за сумата 133.57 евро (261.25 лева), представляваща разноски в заповедното производство – адвокатско възнаграждение в размер на 122,71 евро (240 лв.) и държавна такса в размер на 10.86 евро (21.25 лв.).
Мотивиран от горното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. №381/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
ВРЪЩА делото на РС-Брезник за изпълнение на указанията, дадени с мотивите на настоящото определение.
3
След осъществяване на процедурата по администриране, делото да се изпрати на ОС – Перник за произнасяне по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
4