Определение № 397 от 24.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Варна, 19.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Съдебни

Живко Д. Русев заседатели: Тодорка Н. Узунова като разгледа докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20233100201379 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК.

Настоящото производство е приключило с влязла в сила на 15.06.2024г. присъда, с която подсъдимия М. Ж. П. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК, като му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на осн. чл. 58а от НК е намалено с 1/3 и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал.1 от НK е отложено с изпитателен срок от три години.

Предвид осъществено в хода на наказателното производство, процесуално представителство на частните обвинители и гр. ищци И. К. А. и Й. Б. А., в Окръжен съд - Варна е депозирана молба от процесуалния им представител - адв. Н. В. от ВАК, с искане да бъдат възложени в тежест на подс. М. Ж. П. претендираните адвокатски възнаграждения за двамата му доверители от по 3 000 лева за всеки от тях, за осъществено процесуално представителство по досъдебно производство № 72 / 2022 г. по описа на ОСлО при ОП – Варна и по НОХД № 1379 / 2023г. по описа на ОС –Варна, тъй като е водил наказателното производство безплатно на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата. По делото са представени два броя списъци с разноските / л. 58-59 /.

След запознаване с материалите по делото, съдът намира, че молбата е допустима, но неоснователна.

Съгласно чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица.

От данните по делото не се установява, доверителите да са били в затруднено материално положение. В съдебното заседание проведено на 05.01.2024г. св. А. е заявил, че финансово е помагал, не само на пострадалия – негов брат, но и на цялата фамилия. Изпращал е пари, както на леля си, така и на племенницата си – ч.о. и гр. ищец А.. В Германия, където живеел се 1 занимавал с автотранспорт. Заедно с А. си поделили разходите по кремацията на пострадалия. Заявява, че всяко лято пътувал до България на почивка. Посочва още, че поддържа контакт с ч.о. и гр. ищец А., която живеела в Холандия.

Всичко изложено дава основание, съдът да приеме, че нито ч.о. и гр. ищец Й. А., нито ч.о. и гр. ищец И. А., се намират в затруднено финансово положение, което да обосновава наличие на предпоставките за оказване на безплатна правна помощ от адв. В. от ВАК, на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.

Отделно от това не е представен договор за правна помощ и съдействие, от който да е видно, че страните са постигнали съгласие за оказване на безплатна правна помощ на посоченото основание, поради материално затруднение на доверителите.

По изложените съображения, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Н. В. от ВАК, в качеството му на повереник на частните обвинители и граждански ищци И.

К. А. и Й. Б. А., за присъждане на сторените разноски по д.п. № 72 / 2022г. по описа на ОСлО – ОП Варна и по НОХД № 1379 / 2023г. по описа на ОС – Варна.

Определението подлежи на съдебен контрол пред Апелативен съд Варна в 7 дневен срок от връчване на преписа по чл. 342, ал.1 от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2