Решение № 587 от 04.11.2024, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ *** гр. Ямбол, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е. Г. А. В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20242330101749 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от С. Ж. Л., против П. Р. С., иск с правна квалификация по чл. 189, ал.1 ЗЗД, вр. чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, вписан в СВЯ. при АВ с вх. рег. № *** г., с предмет следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно : нива с площ 4320 кв.м., четвърта категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № *** по КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ ***; ***;

*** и ***, поради неизпълнение от страна на продавача по договора П.

Р. С. на задължението й да прехвърли на купувача С. Ж. Л. правото на собственост върху описания по- горе недвижим имот.

Твърди се, че в началото на 2023 г. ответницата се свързала с ищеца, като му предложила да закупи нейния собствен недвижим имот, а именно посочения по-горе такъв. С оглед на това, че ищеца се занимавал с обработването на земеделска земя, същия се съгласил. Страните се срещнали в с. Б., общ. Т., обл. Я., като постигнали съгласие относно продажбата на посочената по-горе нива и продажната цена. Пред кмета на населеното място ищеца заплатил на ответника цената, като последната му предоставила пълномощно да се снабди с необходимите документи и в последствие да прехвърли имота на негово име. В пълномощното се съдържали изрични клаузи за обема на представителната власт. Ищеца след като се снабдил с необходимите документи на 03.04.2023 г. пред нотариус с рег. № ***, с район на действие съдебния 1 район на РС- Я. бил изповядан договора за покупко- продажба, обективиран в н.а., по силата на който ищеца придобил възмездно от ответника собствеността на описания в същия недвижим имот, представляващ нива с площ от 4320 кв.м., находящ се в землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., като същия бил вписан в СВ- Я.. Ищеца посетил СГКК- Я. за отразяване промяната на собствеността, където установил, че имало регистриран друг преходен н.а., удостоверяващ правото на собственост върху имота на трето лице. След това ищеца извършил справка в имотния регистър, като установил, че още на 07.03.2023 г. ответницата се разпоредила с недвижимия имот, като го дарила на своята внучка. Твърди се, че договора за покупко- продажба на недвижим имот сключен на 03.04.2023 г. не бил произвел своя вещно-транслативен характер, като продавача по него към посочената дата не е бил титуляр на правото на собственост.Иска се уважаването на иска.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Предявения иск се счита за допустим и за изцяло основателен. Не се оспорват изложените в ИМ обстоятелства и в действителност се изразява желание за разваляне на посочения в същата договор за покупко- продажба на недвижим имот, а именно посочената по- горе нива.

Иска се постановяване на решение при условията на чл.237 ГПК при пълно признание основателността на иска от страна на ответника, като предявения иск бъде уважен като основателен и доказан и да се развали сключения между страните договор зца покупко- продажба на недвижим имот, вписан в СВ- Я. при АВ с вх. рег.

№ *** г., с предмет следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно : нива с площ 4320 кв.м., четвърта категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № *** по КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ ***; ***; *** и

***, в едно със съответните законни последици, като ответника няма претенции за присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищеца редовно призован се представлява от процесуален представител – пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа иска и пледира за уважаването му, иска постановяване на решението при признание на иска, като не претендират присъждането на разноски.

В съдебно заседание ответника – редовно призовани не се явява.

При така установените обстоятелства по делото и като взе предвид, че ищецът прави искане съдът да се произнесе съобразно направеното от ответника признание на исковете, съдът направи следните правни изводи:

Предявения от ищецът иск, черпи правното си основание от нормите на чл. 189, ал.1 ЗЗД, вр. чл.87, ал.3 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ е процесуално 2 допустим, тъй като е бил предявен от и срещу надлежна страна в процеса, при отсъствието на отрицателни процесуални предпоставки за упражняване правото на иск от страна на ищеца.

Разпоредбата на чл.237 ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. Съдът намира, че в конкректия случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал.1 ГПК, тъй като ответника с отговора на исковата молба е направил изявление, че признава иска, а ищеца е направил искане за постановяване на решение при признание на иска. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 Граждански процесуален кодекс /ГПК/ ответника дължи заплащане на направените от ищеца съдебно-деловодни разноски, но с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не претендират такива, направените разноски не следва да бъдат присъждани.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.237 ГПК Районен съд - Ямбол РЕШИ:

РАЗВАЛЯ на основание чл.87, ал.3, във вр. чл.189, ал.1 ЗЗД договор сключен между П. Р. С., ЕГН **********, представлявана от пълномощника си С. Ж. Л. в качеството й на продавач и С. Ж. Л., ЕГН ********** в качеството му на купувач, обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, вписан в СВЯ. при АВ с вх. рег. № *** г., с предмет следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно : нива с площ 4320 кв.м., четвърта категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № *** по КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ ***; ***;

*** и ***, поради неизпълнение от страна на продавача по договора П.

Р. С. на задължението й да прехвърли на купувача С. Ж. Л. правото на собственост върху описания по- горе недвижим имот.

3

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4