Определение № 23740 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23740 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110148828 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от Д. С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника й адв. И. Т., с адрес в *****, партер против И. Д. И., с адрес в *****.

Твърди се в исковата молба, че на 09.06.2025 г около 18,30 ч, ищцата е разхождала домашните си любимци - кучета, порода “Кокершнаьол “ от женски пол с име ***, дата на раждане **** с идентификационен сертификат (паспорт), издаден на 14.07.2021 и куче, порода “Пинчер” от мъжки пол с име ***, роден на *** с паспорт peг. № ***. Същите били на повод и каишка.

Минавайки покрай дома на ответника, находящ се в ***** неговото куче порода “питбул” се разхождало свободно, без повод и каишка, без надзор от собственика и ги нападнало. Питбулът е скочил и захапал пинчера ***, който ищцата грабнала и държала в ръце. Тя се опитала да отскубне *** от захапката на питбула, но огромното куче я съборило на земята. При опитите си да измъкне собственото си малко куче от захапката на кучето на ответника, ищцата пострадала в следствие на ухапванията и влаченето от кучето в продължение на 10-15 метра по улицата. Ответникът е видял цялата случка, но не се е притекъл на помощ и не е озаптил и обезопасил кучето си.

Д. М. потърсила незабавно помощ на тел.112, като в 20.07 ч на 09.06.2025 г екип на ЦСМП я транспортирал до болница ИСУЛ с диагноза открита рана на пръст, на ръката, кървяща дясна фаланга на 1-ви пръст на лява ръка и проксимална фаланга, 4-ти пръст на дясна ръка и воларна повърхност, ескориации в област лява лакътна става и доразална повърхност в областта на тибероситас на двете колена.

На 10.06.2025 на ищцата е издадено съдебномедицинско удостоверение № 194/25, което констатира: обширни охлузвания на ляв лакът и двете колена, характерни групирани дълбоки охлузвания и повърхностни рани на двете предмишници, разкъсно-контузни рани с окръглена форма и на първи пръст на лява ръка и на четвърти пръст на дясна ръка.

Лечението на ищцата е продължило около 2 месеца, като движенията на лявата й ръка са силно ограничени. Вследствие на претърпените стрес и уплаха Д. М. е получила хормонални нарушения в менструалния цикъл.

Вечерта на 09.06.2025 г, близки на ищцата са завели двете й кучета във ветеринарна клиника “Син кръст”. На кокершнаньола *** е извършено ехографско изследване на коремни органи и назначено лечение, за което Д. М. е заплатила 135,20 лева. На пинчера *** е извършена спешна операция по възстановяване на гръден кош, поставена му е гръдна тръба и е хоспитализиран за интензивни грижи. На 26.06.2025 г кучето умира като причина за 1 смъртта е записана тромбоемболия. Разходите по лечение на *** възлизат на 3 576,60 лева.

В следствие на бездействието на ответника, който е следвало да упражни контрол върху кучето си, ищцата е претърпяла имуществени и неимуществен вреди. Имуществените вреди се изразяват в разходи за лечението на двете кучета. Неимуществените вреди са претърпените болки и страните от физическите наранявания, силен стрес и безпокойство, унижение и неудобство от факта, че е влачена по улицата от огромното куче, депресивно състояние след смъртта на кучето ***, сериозни душевни терзания, безсъние, притеснение за непълнолетния й син, който също е бил силно привързан към кучето.

С горните фактически твърдения ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 вр. чл. 50 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати обезщетение за репариране на претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди, съответно в размер на 3 711,80 лв. (три хиляди седемстотин и единадесет лева и осемдесет стотинки) и в размер на 12 000 лв. (дванадесет хиляди лева), ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Производството е образувано по искова молба, предявена от Д. С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника й адв. И. Т., с адрес в *****, партер против И. Д. И., с адрес в *****.

Твърди се в исковата молба, че на 09.06.2025 г около 18,30 ч, ищцата е разхождала домашните си любимци - кучета, порода “Кокершнаьол “ от женски пол с име ***, дата на раждане **** с идентификационен сертификат (паспорт), издаден на 14.07.2021 и куче, порода “Пинчер” от мъжки пол с име ***, роден на *** с паспорт peг. № ***. Същите били на повод и каишка.

Минавайки покрай дома на ответника, находящ се в ***** неговото куче порода “питбул” се разхождало свободно, без повод и каишка, без надзор от собственика и ги нападнало. Питбулът е скочил и захапал пинчера ***, който ищцата грабнала и държала в ръце. Тя се опитала да отскубне *** от захапката на питбула, но огромното куче я съборило на земята. При опитите си да измъкне собственото си малко куче от захапката на кучето на ответника, ищцата пострадала в следствие на ухапванията и влаченето от кучето в продължение на 10-15 метра по улицата. Ответникът е видял цялата случка, но не се е притекъл на помощ и не е озаптил и обезопасил кучето си.

Д. М. потърсила незабавно помощ на тел.112, като в 20.07 ч на 09.06.2025 г екип на ЦСМП я транспортирал до болница ИСУЛ с диагноза открита рана на пръст, на ръката, кървяща дясна фаланга на 1-ви пръст на лява ръка и проксимална фаланга, 4-ти пръст на дясна ръка и воларна повърхност, ескориации в област лява лакътна става и доразална повърхност в областта на тибероситас на двете колена.

На 10.06.2025 на ищцата е издадено съдебномедицинско удостоверение № 194/25, което констатира: обширни охлузвания на ляв лакът и двете колена, характерни групирани дълбоки охлузвания и повърхностни рани на двете предмишници, разкъсно-контузни рани с окръглена форма и на първи пръст на лява ръка и на четвърти пръст на дясна ръка.

Лечението на ищцата е продължило около 2 месеца, като движенията на лявата й ръка са силно ограничени. Вследствие на претърпените стрес и уплаха Д. М. е получила хормонални нарушения в менструалния цикъл.

Вечерта на 09.06.2025 г, близки на ищцата са завели двете й кучета във ветеринарна клиника “Син кръст”. На кокершнаньола *** е извършено ехографско изследване на коремни органи и назначено лечение, за което Д. М. е заплатила 135,20 лева. На пинчера *** е извършена спешна операция по възстановяване на гръден кош, поставена му е гръдна тръба и е хоспитализиран за интензивни грижи. На 26.06.2025 г кучето умира като причина за смъртта е записана тромбоемболия. Разходите по лечение на *** възлизат на 3 576,60 лева.

2

В следствие на бездействието на ответника, който е следвало да упражни контрол върху кучето си, ищцата е претърпяла имуществени и неимуществен вреди. Имуществените вреди се изразяват в разходи за лечението на двете кучета. Неимуществените вреди са претърпените болки и страните от физическите наранявания, силен стрес и безпокойство, унижение и неудобство от факта, че е влачена по улицата от огромното куче, депресивно състояние след смъртта на кучето ***, сериозни душевни терзания, безсъние, притеснение за непълнолетния й син, който също е бил силно привързан към кучето.

С горните фактически твърдения ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 вр. чл. 50 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати обезщетение за репариране на претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди, съответно в размер на 3 711,80 лв. (три хиляди седемстотин и единадесет лева и осемдесет стотинки) и в размер на 12 000 лв. (дванадесет хиляди лева), ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режими на довеждане за установяване на обстоятелствата относно събитията на 09.06.2025 г. и относно душевното и емоционално състояние на ищцата по време на инцидента.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника му, депозира писмен отговор, с който прави възражение за редовността на исковата молба и оспорва исковете като неоснователни.

Възражението си касателно редовността на исковата молба ищецът основава на твърдението, че част от писмените доказателства, представени от ищеца не са приложени към преписа, изпратен на ответника.

По същество, процесуалният представител на ответника оспорва исковите претенции като неоснователни. Ответникът не оспорва обстоятелството, че притежава и отглежда куче от породата „стафордширски териер“, което отглежда в двора на къщата си. Твърди, обаче, че кучето е дружелюбно и не е агресивно и би нападнало друго животно или човек единствено ако е застрашен живота му. Твърди се в отговора, че на процесната дата ищцата е разхождала двете си кучета в непосредствена близост до оградата на двора на ответника, вследствие на което кучето на И. И. е започнало да лае. Ищцата е крещяла и се е държала агресивно и без разрешение е влязла в двора на къщата на ответника, в следствие на което неговото куче е имало възможност да излезе на улицата. Ответникът обаче оспорва кучето му да е нападнало ищцата или нейните домашни любимци. При условията на евентуалност, оспорва размера на исковите претенции, прави възражения за съпричиняване и за прихващане със сумата от 2 000 лв., която ищцата дължи на ответника като обезщетение за неимуществени вреди, причинени от отправени обиди, изразяващи се в наричане на ответника „убиец“ и „животно“ и заплаха, че ще го стигне, това, което е стигнало кучетата й.

С отговора ответникът моли за събирането на гласни доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, че ищцата сама е отворила вратата на двора на ответника, че кучето на ответника не е пускано на свобода, както и че не е агресивно и неимуществените вреди, претърпени от ответника, в следствие на поведението на ищцата. Пълномощникът на И. И. моли да бъде задължена ищцата да представи в оригинал или заверени преписи, част от документите, приложени към исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито 3 съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, касаещо редовността на исковата молба, но следва да бъде задължена ищцата да представи преписи от паспортите на двете кучета, които преписи да бъдат връчени на ответника.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Всички писмени доказателства са представени в преписи, заверени от пълномощника на ищцата, поради което не следва повторно да бъде задължавана Д. М. да представя оригиналите или заверени преписи от документите.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели с тези доказателствени искания са релевантни за спора и е допустимо установяването им със свидетелски показания.

Следва да бъде допуснато до разглеждане направеното от ответника възражение за прихващане, тъй като е направено в срок (в срока за отговор на исковата молба) и има за предмет еднородно насрещно вземане.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи заверени преписи от два броя паспорти на кучета, които преписи да бъдат връчени на ответника, чрез процесуалния му представител.