Решение № 150 от 19.09.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Бургас, 16.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Калина Ст. Пенева като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20222000500196 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на А. Г. А., представляван от пълномощника адв. Б., против решение № 211/10.03.2022 г. по гр. дело № 1769/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което по жалба на „БАНКА ДСК“ЕАД (Банката) е отменено разпределение на суми от публична продан на имот, обективирано в постановление за възлагане от 25.06.2021 г. по изп. дело № 16/2019 г. по описа на ЧСИ Янко Бъчваров и е отменено постановлението за възлагане.

Иска се обезсилване на решението като недопустимо и при условията на евентуалност - отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че произнасянето по обжалваното постановление за възлагане е преждевременно, тъй като решението по разпределението по чл.

495 ГПК не е влязло в сила.

Намира, че съдът е разгледал недопустима жалба, тъй като не са представени доказателства за датата, на която на жалбоподателя е връчено постановлението за възлагане. Сочи, че то е вписано в Службата по вписвания на 03.08.2021 г., вписването има защитно-оповестително действие и от тази дата за третите лица започва да тече срокът за подаване на жалбата.

Жалбоподателят счита, че банката не е присъединен по делото ипотекарен взискател. Сочи, че е изгубила това качество на основание влязло 1 в сила решение № 122/27.01.2020 г. по т. д. № 2747/2018 г. по описа на ВКС, вписано в Службата по вписвания при Районен съд – Бургас. С решението на касационната инстанция е прието, че вземанията, за които е вписана договорна ипотека по нот. акт № 125, т. 3, рег. № 7582, дело № 475/29.11.2011 г. на нотариус Бинка Кирова не съществуват и е постановено заличаване на вписването.

Твърди се, че банката жалбоподател не е и присъединен по право взискател на основание вписана молба по иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, тъй като постановление за присъединяването и на посоченото основание не е издавано от съдебния изпълнител. Налице е произнасяне с решение № 709/12.07.2016 г. по в. гр. дело №1106/2016 г., с което е прието, че банката е кредитор на „САН СИТИ“ООД, а не на длъжника „Дъга 2004“.

По отношение на банката не са налице предпоставките на чл. 456 и чл.

459 ГПК, а вписването на исковата му молба не е основание за присъединяването му като кредитор по изпълнителното дело.

„БАНКА ДСК“ЕАД не е присъединена и въз основа на удостоверения, издадени от ЧСИ Делян Николов, тъй като те касаят задължения на други лица.

Вписаната в полза на банката възбрана е изгубила своето значение, тъй като е вдигната от ЧСИ Николов на 09.03.2020 г. въз основа цитираното решение на ВКС. Вдигането на възбраната е оспорено пред Бургаския окръжен съд, който с решение по гр. дело № 1523/2020 г. е приел, че действието на ЧСИ е правилно.

Друго разпореждане от 22.04.2021 г. на ЧСИ Николов за заличаване на възбраната след влизане в сила на разпределение по изпълнително дело № 892/2013 г. е отменено с решение по гр. дело № 1723/2020 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

На следващо място се сочи, че настоящото изпълнително дело е прекратено с постановление № 2349/23.08.2021 г., актът на съдебния изпълнител е влязъл в сила и разгледаната жалба е недопустима.

По същество счита решението за неправилно. Намира, че не са налице констатираните пороци на обявяването и провеждането на публичната продан.

Счита, че в настоящото производство не следва да бъдат разглеждани възраженията относно качеството му на кредитор. Сочи се, че А.Г. е първоначален взискател по изпълнителното дело и разполага с привилегия по отношение на останалите взискатели, тъй като в негова полза е вписан първи залог върху цялото търговско предприятие на длъжника съобразно изискванията на ЗОЗ . Присъединен е по аргумент на чл. 459, ал. 2 ГПК и по изрична негова молба. Присъдиняването му е извършено от ЧСИ на основание чл. 32, ал. 5 ЗОЗ до пълния размер, за който залогът е учреден.

В отговор на въззивната жалба, подаден от „БАНКА ДСК“ ЕАД, чрез 2 пълномощника адв. Ц., се иска оставянето без уважение като неоснователна. Счита я за недопустима в частта, насочена против решението, с която е отменено постановлението за възлагане на основание чл. 437, ал. 4 ГПК. При условията на евентуалност излага доводи за нейната неоснователност.

Оспорва твърденията за просрочие на жалбата, като сочи, че е взискател, взел участие като наддавач в публичната продан на 24.02.2016 г., но не е уведомена от съдебния изпълнител за изготвеното постановление за възлагане и поради това за нея срокът за обжалването му не е започнал да тече. Предвид изложеното, датата на обявяване на постановлението в имотния регистър не може да му бъде противопоставена. При условията на евентуалност, ако бъде прието, че датата на узнаване следва да бъде установена, моли да бъдат допуснати при режим на довеждане двама свидетели.

Оспорва твърденията, че не е присъединен взискател по изпълнителното дело, като се позовава, че в нейна полза е вписана възбрана върху имот с идентификатор *** в м. К. с вх. рег. № 10415/03.09.2013 г. и на основание т. 5 от ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е взискател, присъединен по право за пълния размер на претендираното вземане. С разпореждане № 8654/09.03.2020 г., допълнено с разпореждане от 22.04.2021 г. на ЧСИ Николов, възбраната е вдигната, но не е заличена понастоящем.

Съгласно разпоредбите на действащия ГПК вдигането на възбраните има действие занапред, т.е. действието им бива запазено до тяхното заличаване, т.е. банката ще запази своето качество на кредитор по изпълнителното дело, ще се запази поредността на вписванията и противопоставимостта на правата и спрямо правата на заложния кредитор, вписал особения залог след вписване на процесната възбрана. Действието на възбраната, вписана в полза на банката е в полза и на всички останали взискатели, съобразно техните изпълнителни титули.

Позовава се на ТР № 1/10.07.2018 г. по т. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, в което е прието, че постановлението за възлагане придобива ред от най-рано вписаната възбрана от кредитор, участвал в разпределението. Счита, че първоначално вписаната възбрана произвежда действие до пълно удовлетворяване на всички приети по изпълнителното дело вземания.

Банката е присъединена като взискател по изпълнителното дело въз основа на молби от 15.08.2016 г. и от 16.08.2016 г. и в нейна полза е вписана възбрана с вх. рег. № 5627/03.05.2016 г. за процесния имот в м. К. и сградите, построени в него като присъединен взискател по отношение изпълнението, насочено към тези имоти. Вземанията на банката към 28.04.2016 г. възлизат на сумата от 14 697 554, 03 лв.

С решение № 193/06.07.2015 г., по т. д. № 11/2014 г., по описа на БОС е уважен предявеният от Банката иск с правно основание чл. 135 ЗЗД и по 3 отношение на нея е прогласена недействителността на сделка, с която процесният имот е прехвърлен от „САН СИТИ“ ООД на длъжника по изпълнителното дело „ДЪГА 2004“ ЕООД. Исковата молба по това дело е вписана в Имотния регистър с вх. №15817/11.12.2013 г., а решението по иска под номер 2030/23.02.2016 г.

Банката твърди, че е присъединен взискател и на основание молба вх.

№ 4004/29.09.2020 г. и въз основа на вписана в нейна полза възбрана вх. № 5627/03.05.2016 г., съгласно три представени удостоверения от ЧСИ Николов от 18.09.2020 г. за актуалния размер на вземанията й. С постановление от 10.02.2016 г. е присъединена от ЧСИ Бъчваров за сумите, посочени в удостоверения, издадени по изп. дело № 891 и 892 от 2013 г. на ЧСИ Делян Николов. Сочи, че това й качество е установено в множеството съдебни решения, с които са отменени предходните разпределения на сумата от проданта.

Поддържа оплакванията за ненадлежно наддаване и възлагане на имуществото не по най-високата предложена цена. Сочи наличие на неподписани наддавателни предложения и опорочаване на наддавателната процедура от страна на съдебния изпълнител. Твърди, че жалбоподателят А.Г. не е внесъл задатък и не е имал право да участва в проданта, тъй като за заложния кредитор не е предвидена възможност да се включи като обезпечен взискател преди провеждането и и да участва в нея. Излагат се доводи, че заявлението за пристъпване към изпълнение не е основание за присъединяване по изпълнителното дело.

Сочи се, че жалбоподателят, длъжника „ДЪГА 20004“ ЕООД и „САН СИТИ“ ООД са свързани лица, видно от решението по иска с правно основание чл. 135 ЗЗД и съобразно начина на възникване на вземането му според вписванията в Търговския регистър.

Поддържа решението в частта, с която е отменено обжалваното разпределение. Освен оплакванията, че не е връчено на банката, се сочи и че не е посочена дата, към която вземанията са изчислени. Не е уведомена НАП по реда на чл. 458 ГПК и не са съобразени задължителните указания на съдилищата при отмяна на предходните разпределения на сумата от проданта.

Разпределението е неясно относно начина на определяне на размера на вземанията на А.Г.. Посоченият от ЧСИ Бъчваров размер не съответства на констатирания от съдилищата по спорния въпрос. Твърди се, че разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от ЗОЗ е неприложима в случая.

При изготвяне на обжалваното разпределение съдебният изпълнител не е взел предвид извършените по изпълнителното дело погашения и неправилно е третиран А.Г. като привилегирован, вместо като хирографарен кредитор.

Неправилно е изчислена таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ, неоснователно в разпределението не са включени разноски на банката в размер на 10 800 лв. за 4 процесуално представителство, за които по направеното искане по чл. 78, ал.

5 ГПК ЧСИ не се е произнесъл.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по жалба на „БАНКА ДСК“ ЕАД против разпределение на сума, получена от публична продан на недвижим имот, обективирано в Постановление за възлагане от 25.06.2021 г. по изпълнително дело № 16/2019 г. по описа на ЧСИ Янко Бъчваров с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, поддържани и пред настоящата инстанция. С решението съдът е намерил жалбата за основателна, отменил е обжалваното разпределение и постановлението за възлагане и е постановил връщане на делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение съгласно достигнатите констатации.

Изпълнително дело № 20197090400016 на ЧСИ Янко Бъчваров е образувано по повод постъпила писмена молба от взискателя А. А. на 12.11.2015 г. с приложен изпълнителен лист № 5859 от 09.11.2015 г. по ч. гр. д. № 6279/2015 г. по описа на БРС, с който длъжникът „Дъга 2004“ ЕООД, ЕИК 102890516, представлявано от А. А. е осъдено да заплати на А. А. сумата от 2 000 лева /частичен иск/, както и 40 лева - направени по делото разноски.

На 16.11.2015 г. същият взискател е подал молба на основание чл. 456 от ГПК във вр. с чл. 32, ал. 5 от ЗОЗ, в качеството му на пристъпил към изпълнение по реда на ЗОЗ обезпечен кредитор и представени в тази връзка доказателства, с искане да бъде присъединен по изпълнителното дело.

С молба изх. №16646/09.12.2015 г. съдебният изпълнител е изпратил искане до Службата по вписвания при РС - Бургас за вписване на възбрана върху поземлен имот с идентификатор № ***, подробно описан в документите по делото, ведно с посочените построени върху имота сгради в полза на А. Г. за вземанията му на обща стойност 2 121 924,55 лв. Съгласно приложената по делото справка възбраната е вписана на 09.12.2015 г. под вх.

№ 9643.

С протокол за опис на недвижими имущества от 29.12.2015 г. /л.89 / съдебният изпълнител е констатирал, че за този имот има вписани тежести: вписана договорна ипотека с акт 13, том. 5, вх. №11302/29.11.2011 г. в полза на „БАНКА ДСК“ ЕАД, вписана първа по ред възбрана с акт № 294, том. 4 , вх. рег. № 10415/03.09.2013 г. от ЧСИ Делян Николов, вписан залог на търговско предприятие от 12.09.2013 г. и вече вписаната по текущото изпълнително дело възбрана. Със съобщение изх. № 19/04.01.2016 г. банката 5 ипотекарен кредитор е уведомена за насрочената към имота публична продан.