Решение № 18 от 17.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Варна, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900714 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба подадена от името на “СЛ Мотор Енджиниъринг“ ООД, с ЕИК 148047530, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Кап.Радко Димитриев“ №53, вх.В, ет.4, ап.4, представлявано от Лopeтa Денис Гил, действаща чрез пълномощника си адв.П. К. П., против Отказ peг.№20241204121931-2/10.12.2024г., на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх.

№202412041204121931 за вписване по партидата на дружеството в Търговския регистър на промени в обстоятелствата, както следва: заличаване на Стивън Хайтън като съдружник, вписване на Лорета Денис Гил като едноличен собственик на капитала и промяна в правната форма на търговеца от дружество с ограничена отговорност в еднолично дружество с ограничена отговорност.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ. Поддържа се, че неправилно и в противоречие със закона длъжностното лице е изискало да се ангажират доказателства за внесена по банков път по сметка на дружеството сума в размер на поетия дял от капитала, припадащ се на заличения съдружник. Твърди се, че закона не предвижда изискване стойността на поетите дяловете да бъде внесена единствено по банков път в нарочна набирателна сметка на дружеството, поради което указанията на длъжностното лице не подлежат на изпълнение. Твърди се още, че закона изисква представяне на доказателства за внасяне на средствата по банков път единствено в хипотезата на първоначална регистрация на дружеството, но не и след този момент. Сочи се, че след учредяване на дружеството, то може да извършва касови операции, 1 включително по внасяне равностойността на записаните дялове, какъвто е и процесния случай. Моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания на ДПР при АВ да извърши исканото вписване.

При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията е постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, които доводи по същество, са идентични с мотивите на атакуваният отказ.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лицезаявител по чл.15, ал.1, т.4 вр. т.3 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.

С Отказ с рег.№20241204121931-2/ от 10.12.2024г., длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя да впише промени по партидата на “СЛ Мотор Енджиниъринг“ ООД, с ЕИК 148047530 по Заявление с вх.№20241204121931, а имено обявяване на заличаване на починал съдружник, поемане на дяловете от другия съдружник, съответно вписването му като едноличния собственик на капитала и промяна в правно организационната форма на търговеца от дружество с ограничена отговорност в еднолично такова. В мотивите към отказа е посочено, че заявителят не е изпълнил дадените му указания да представи доказателства за внесена номинална стойност на дружественият дал на починалия съдружник по банковата сметка на дружеството, с представяне на платежно нареждане за банков превод, оформено с подпис и печат.

За да се произнесе съдът, взе предвид следното:

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса.

Анализът на горецитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши ДЛР е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

2

На основание чл.125, ал.1, т.1 от ТЗ участието на съдружника в дружеството се прекратява със смъртта му. Прекратяването има за правна последица освобождаване на дружествените му дялове, които могат да бъдат поети от другия съдружник, като той внесе тяхната стойност или с тях да бъде намален дружествения капитал по реда, предвиден за това в ТР.

В настоящия случай оставащият съдружник в дружеството, е взел решение да поеме освободените дружествени дялове и да промени организационната форма на търговеца, както и да промени дружествения договор, които решения са изцяло в неговата компетентност. При извършеното преразпределение на дяловете от капитала на дружеството стойността на регистрирания капитал не се променя, а се запазва, поради което заявителят в регистърното производство, няма задължение да представя доказателства, че поелият освободените дялове съдружник, е внесъл стойността им в капитала на дружеството. Дали стойността на дяловете е внесена реално от съдружника, поел съответните дялове, е въпрос на вътрешни взаимоотношения между съдружниците и не попада в обхвата на проверката, дължима от длъжностното лице по регистрацията.

В заключение, съдът намира, че тъй като към момента на подаване на заявлението, по което е постановен атакувания отказ, съдружникът Стивън Хаитън, е бил починал и има представено решение на преживелия съдружник за поемане на освободените дялове, то са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото от жалбоподателя вписване.

С оглед горното, атакувания отказ, се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на вписванията заявени със Заявление с вх.№20241204121931.

Предвид изхода от спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените разноски за държавна такса.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ с рег.№20241204121931-2 от 10.12.2024г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20241204121931, подадено от “СЛ Мотор Енджиниъринг“ ООД, с ЕИК 148047530, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Кап.Радко Димитриев“ №53, вх.В, ет.4, ап.4, представлявано от Лopeтa Денис Гил, за вписване по партидата на търговеца на заличаването на Стивън Хайтън, като съдружник, вписване на Лорета Денис Гил като едноличен собственик на капитала и промяна в правно-организационната форма на търговеца от дружество с ограничена отговорност в еднолично дружество с ограничена отговорност, като незаконосъобразен.

3

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства по Заявление вх.№20241204121931.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, с адрес: гр.София, ул.“Елисавета Багряна“ №20, представлявана от изпълнителния директор Даниела Митева, да заплати на “СЛ Мотор Енджиниъринг“ ООД, с ЕИК 148047530, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Кап.Радко Димитриев“ №53, вх.В, ет.4, ап.4, представлявано от Лopeтa Денис Гил, сумата от 7.50лв., представляваща деловодни разноски.

ДА се изпрати на Агенция по вписванията препис от решението, на основание чл.

25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му, пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4