Решение № 68 от 11.05.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Ямбол, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В. Г. Г. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20262330200080 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на ****, подадена чрез управителя А. А. И., против НП № 28-2500050 от 16.10.2025г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Ямбол, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за нарушение по чл.303, ал.3 от КТ.

С жалбата се оспорва извода на АНО, че нарушението е с висока степен на обществена опасност. Счита се, че при формирането му не са взети предвид всички факти и обстоятелства и конкретно това, че е постановен отказ от ЯРП за образуване на наказателно производство, че работодателят е предприел незабавни действия за отстраняване на нарушението и същото е било отстранено още преди съставяне на АУАН, че нарушението е „случайно“, не е умишлено, извършено е за първи път и от него не са причинени вреди. По тези съображения се счита, че конкретното нарушение е маловажно, претендира се за отмяна на НП и алтернативно – за намаляване размера на наказанието.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

1

АНО, редовно призован, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Издаденото НП намира за правилно и законосъобразно и пледира да бъде потвърдено. Претендира и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 10.07.2025г. около 19:14 часа свидетелите И. и Н. – инспектори в Дирекция „Инспекция по труда” – Ямбол, извършили проверка в кафеаперитив „Елтър“, находящо се на *** в гр.Ямбол и стопанисвано от дружеството жалбоподател. При проверката се установило, че като сервитьор в обекта работи непълнолетното лице Т. С. С., с ЕГН **********, която била с работно облекло и обслужвала клиенти. След това, свидетелката И. извършила и проверка по документи, както и справка в системата на ИД „ГИТ“, при което се установило, че за лицето Т. С. С. не е издадено разрешение за приемане на работа. С оглед констатациите при извършените проверка на място и документална такава, проверяващите счели, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.303, ал.3 от КТ и на 08.08.2025г. в присъствието на неговия управител, както и на свидетелите Н. и Х., св. И. му съставила АУАН № 28-2500050 от същата дата. Законният представител на дружеството подписал акта без възражения.

В последователност, с резолюция на Директора на

Дирекция

„Инспекция по труда“ – Ямбол № 28-2500050/25.08.2025г., на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН, АНП, образувано въз основа на съставения АУАН е прекратено и материалите са изпратени на ЯРП, поради наличие на данни за извършено престъпление по чл.192а, ал.1 от НК.

Междувременно, по искане на дружеството жалбоподател от 15.07.2025г. било издадено разрешение изх. № 25074270/16.07.2025г. за приемане на работа на непълнолетната Т. С. С..

С постановление от 10.10.2025г. ЯРП е отказала да образува наказателно производство и на 15.10.2025г., при идентично на изложеното в АУАН фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу дружеството е издадено оспореното НП.

Видно от съдържащия се в АНП протокол за извършена проверка № ПР2528294 от 08.08.2025г., по време на проверката на 10.07.2025г. в 2 стопанисвания от жалбоподателя обект са констатирани още осем нарушения на трудовото законодателство, сред които и такова по чл.303, ал.3 от КТ по отношение на лицето М. Г.Г., ЕГН **********, като и за двете непълнолетни лица не е имало сключен писмен трудов договор. За останалите пет констатирани нарушения са дадени задължителни предписания.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин, както от показанията на свидетелите И., Н. и Х., така и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и се кредитират изцяло от съда.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в рамките на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От процесуалноправна страна НП е законосъобразно - издадено е от компетентен орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и при спазени форма и ред на издаване. И АУАН и НП съдържат изискуемите от закона реквизити, в т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението.

Същевременно, отразените в АУАН фактически констатации са идентични с тези, посочени в НП, и същите кореспондират на посочената за нарушена разпоредба.

От материалноправна страна съдът намери, че доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.303, ал.3 от КТ от страна на жалбоподателя. Това е така, защото от показанията на свидетелите очевидци И. и Н., и от писмените доказателства по делото, по безспорен начин се установява, че на посочените в акта и в НП дата и час – 10.07.2025г. в 19:14 часа, в стопанисваното от дружеството жалбоподател заведение***находящо се на ***, като сервитьор е работило непълнолетното лице Т. С. С. с ЕГН **********, за което не е било издадено разрешение от инспекцията по труда за допускане до работа.

Доказателствата са категорични, че при извършване на проверката отношенията между непълнолетната и жалбоподателя са били трудовоправни, както и че работникът е бил допуснат до работа, тъй като лицето е престирало труд като обслужвало клиенти. А след като това е така, безспорно, 3 жалбоподателят е имал и качеството на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ, и като такъв, по силата на чл.303, ал.3 от КТ е бил длъжен да не го приема на работа без разрешение на инспекцията. Като е сторил противното, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.303, ал.3 от КТ и е осъществил административнонаказателния състав на чл.414, ал.1 от КТ, предвиждащ за извършеното нарушение имуществена санкция от 1500 до 15000 лева. В тези законови рамки АНО е определил размера на наказанието много под средния размер и към минимума на предвиденото в закона – имуществена санкция от 2500 лева, като с оглед обстоятелството, че при проверката са констатирани още осем нарушения на трудовото законодателство, сред които и друго такова по чл.303, ал.3 от КТ - по отношение на лицето М. Г. Г., ЕГН **********, като и за двете непълнолетни лица не е имало сключен писмен трудов договор, правилно е преценил, че няма основание за определяне на наказанието в законовия минимум. По същите съображения няма основание и за приложението на чл.28 от ЗАНН, както и на чл.415в, ал.1 от КТ. Както с основание отбелязва процесуалният представител на АНО, съгласно т.р. № 3/10.05.2011г. по т.д. № 7/2010г. на ОСК на ВАС, последната разпоредба е привилегирован състав, който е приложим единствено за нарушенията, изрично упоменати в чл.414, ал.3 от КТ, сред които това, за което е санкциониран жалбоподателя, не фигурира.

Доколкото в случая се касае за безвиновна отговорност, въпросът за вината, респ. и доводът, че нарушението не е умишлено, е ирелевантен.

При този изход на делото, доколкото направеното от жалбоподателя оспорване се явява неоснователно и подлежи на отхвърляне, основателно се явява искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на АНО. Затова в тежест на жалбоподателя следва да се присъди сумата 65 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Водим от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 28-2500050 от 15.10.2025г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Ямбол, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ, на ***, със седалище и адрес на управление ****, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и 4 петстотин) лева, или 1278,23 евро (хиляда двеста седемдесет и осем евро и двайсет и три евроцента), за нарушение по чл.303, ал.3 от КТ.

ОСЪЖДА „ЕЛТЪР” ЕООД - гр. Ямбол, с посочени по-горе данни, ДА ЗАПЛАТИ на ИА „Главна инспекция по труда“ – София сумата 65 (шейсет и пет) евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Р е ш е н и е т о ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред

Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5