Определение № 36207 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36207 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20261110101003 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от „ Иркон“ ООД, ЕИК 121093642, със седалище и адрес на управление София 1138, р-н Младост, ТЦ Боила, бул.“Самоковско шосе“ № 2Л, ет. 4, представлявано от МИХАИЛ ИВАНОВ ЦАНКОВ – Управител, „Онгъла“ ООД, ЕИК 121579434, със седалище и адрес на управление София 1138, р-н Красно село, ж.к. КРАСНО СЕЛО, ул. ХУБЧА № 8, ет. 5, ап. 12, представлявано от ВЕСЕЛА ЕНЧЕВА ЖЕЖОВА – Управител, „Риск-Електроник“ ООД, ЕИК 030270934, със седалище и адрес на управление София 1138 р-н Младост, бул. САМОКОВСКО ШОСЕ № 2Л, БИЗНЕС ЦЕНТЪР БОИЛА, ет. 1, представлявано от Йордан Димитров Кисьов – управител, „КОНСУЛТАНТСКА АГЕНЦИЯ МОДЕКС“ ЕООД, ЕИК 831546701, с управител Никола Маринов, със седалище и адрес на управление София 1138, р-н Младост, бул.

САМОКОВСКО ШОСЕ № 2Л, Търговски център "Боила", офис 48, представлявано от НИКОЛА КОСТАДИНОВ МАРИНОВ - Управител , „

ТОП – ГЕО“ ЕООД, ЕИК

130919996, със седалище и адрес на управление гр. София 1202 р-н Възраждане, ул.

СТЕФАН СТАМБОЛОВ № 42, представлявано от ТАНЯ ТОДОРОВА ИЛИЕВА – Управител против Етажна собственост/етажни собственици, с адрес гр. София 1138, р-н Младост, кв.

Горубляне, Търговски център „Боила“, бул. „Самоковско шосе“ 2л, представлявана от П. Р.

Х. управител на Етажната собственост, с адрес на Управителя на Етажната собственост същия като адреса на етажната собственост.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени, като ответниците са депозирали в законоустановения срок отговор на исковата молба, с който се оспорва допустимостта и основателността на исковата претенция.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като 1 може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата на ЕС.

Твърди се, че видно от Разрешение за строеж № 208 от 10.09.1998-за строеж на търговски център Боила, складове, администрация и подземен трафопост - I етап, и Разрешение за строеж № 107 от 26.04.1999 - II етап и гаражи, издадени от Столична Община, както и Разрешение за ползване № 312-ПК-761 от 29.05.2000 на ДНСК на строеж Търговски център Боила - складове и административна част -1 етап, и Разрешение за ползване № 682 от 21.09.2006 на ДНСК на строеж - Търговски център Боила -II етап, сградата на търговския център е строена на два строителни етапа.

Твърди се, че на 17.12.2025 година е проведено Общо събрание на етажната собственост свикано на основание чл.12, ал.6 ЗУЕС по Покана за Общо събрание и инициирано от собственик на самостоятелни обекти, притежаващ повече от 20% идеални части от общите части - дружеството Търговски център-Боила ООД, ЕИК 121255261 инвеститор и мажоритарен собственик.

Сочи се, че поканата за Общо събрание е обявена на 09.12.2025 и е с дневен ред от т.1 до т.9 както следва : 1.Приемане на решение за определяне на процентите идеални части към самостоятелните обекти в сградата на ЕС „Боила“ на основание чл.17, ал.4 и ал.6 от ЗУЕС;

2. Избор на форма на управление на ЕС „Боила“; 3. Избор на органи на управление на ЕС „Боила“; 4. Избор на Управител/Управителен съвет; 5. Избор на Контрольор/Контролен съвет; 6. Създаване на книга на ЕС „Боила“; 7. Обсъждане и приемане на решение вписване на ЕС „Боила“ в Регистър Булстат и за откриване на разплащателна сметка и упълномощаване на лицето, което ще оперира със сметката, с цел обезпечаване нуждите на етажната собственост; 8. Обсъждане и приемане на правилник за вътрешния ред на ЕС „Боила“; т.9 Разни.

Твърди се, че е съставен протокол от общото събрание, срещу чието съдържание са направени по реда на 16, ал. 9 от ЗУЕС две основни възражения от „Иркон“ ООД, от „Онгъла“ ООД и от „Консултантска агенция Модекс“ ООД, за допълване на протокола с направените на събранието изказвания, че :

1.

„за целите на този закон идеалните части за всеки самостоятелен обект се определят като съотношение между сбора на площта на самостоятелния обект и складовите помещения, придадени към обекта, разделен на сбора от площта на всички самостоятелни обекти и придадените складови помещения, като така полученото число се преобразува в проценти“ , както и че

2.

“Общото събрание може да откаже да одобри определените идеални части 2 само ако е допусната грешка в пресмятането на идеалните части“.

2.1.

В протокола от Общото събрание са упоменати констатирани от участниците в събранието други технически и математически грешки, допуснати в Таблицата от 17.07.2025 за ценообразуване/площоразпределение, представена на събранието и предмет на обсъждане и приемане по т.1 от дневния ред, в т.ч. номера на обекти, които липсват от таблицата, разминаване в сумата на процентите идеални части, които общо за сградата правят 99,776%, а не 100%, което разминаване е основание за приемане на друго площоразпределение по ал.5 на чл.17 ЗУЕС, но не е основание за приемане на представеното площоразпределение и разпределение на идеалните части по чл.17, ал.4 ЗУЕС, както е записано в поканата за дневния ред.

2.2.

На събранието е направено изрично предложение, че таблицата трябва да се преработи, поради което събранието следва да се отложи.

3. Допълнително са отправени и писмени искания към мажоритарния собствениксвикал събранието, да предостави за преглед всички документи, свързани с провеждането на събранието.

Твърди се, че протоколът от общото събрание е допълнен с посочените по-горе коментари (изказвания) и изпратен наново на собствениците по и-мейл. Сочи се, че съобразявайки се с възраженията против протокола и писмените искания, избраният за Управител на етажната собственост П. Р. Х. е изпратила по и-мейлите на собствениците и приложенията към протокола, които първоначално е отказала да предостави - Списък на присъствалите собственици, нотариални актове на участниците в събранието, разрешения за строеж, разрешения за ползване на сградата и др.

Твърди се от ищците, по подробно изложени съображения в исковата молба, че всички решения, обективирани в Протокола от 17.12.2025 следва да се отменят и се прави искане за такова решение от съда поради незаконосъбразното провеждане на общото събрание основание за отмяна по чл. 40 ЗУЕС.

Прави се искане за присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба – ответната ЕС оспорва исковата претенция и излага съображения за законосъобразност на проведеното общо събрание и взети решения.

При горното се иска от съда да отхвърли претенцията и присъди на ответника сторените по делото разноски.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени субективно съединени искови претенции с правна квалификация чл.40, ал.2 от Закона за управление на етажната собственост.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;

3

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по иска за отмяна на решение на Общото събрание на Етажната собственост, с оглед на заявените възражения от първия ответник – за ищците е тежестта да докажат наличието на правен интерес, както и за същите е тежестта да докажат датата, на която са узнали това решение, с оглед преценка на срока по чл.40, ал.2 от Закона за управление на етажната собственост;

За ответника по този иск – Управителят на Етажната собственост е тежестта да докаже, че оспорените актове са били неотложни, необходими и/или за тях е било взето решение на общото събрание на съсобствениците.

По доказателствените искания

По заявените от ищците доказателствени искания:

За допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите са относими, допустими и необходими, по отношение на правния спор – съдът следва да ги допусне като такива в процеса.

По искането да се допусне и назначи съдебно – техническа експертиза – същото е относимо и следва да се уважи.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице В. И. Ц. - специалност: строителство и архитектура, строителен техник,която след като се запознае с материалите по делото отговори на въпросите поставени от страните с исковата молба и отговора на исковата молба.

Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 800,00 евро, платим от всяка от страните в размер на по 400,00 евро по сметка на съда, за което указва на страните да представят доказателства за заплатения депозит по делото в същия срок като в противен случай съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без събиране на това доказателство.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални 4 действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.