Протокол № 34 от 17.05.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. , 17.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росен М. Стоянов при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно наказателно дело № 20213220200039 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ С. Д. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д.Ч. от АК Бургас, редовно упълномощена от преди;

АНО – РУ Г.Т. – редовно призован не се представлява;

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат Ч. – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: в предходно съдебно заседание с протоколно определение по искане на процесуалния представител на жалбоподателя е изискана цялата административно-наказателна преписка от РУ Г.Т..

Административно наказателната преписка е получена, ведно със Прокурорска преписка № 312/2020 г. и CD със 1 брой аудио запис от ЕЕН.

Съдът дава възможност на процесуалния жалбоподателя за становище по постъпилата АТП.

1 представител на

Адвокат Ч. – Запозната съм със съдържанието на АНП и диска.

Съдът по доказателствата О П Р Е Д Е Л И :

Приема и прилага по делото: АНП, съдържаща ПП № 312/2020 г.: диск рег.№ 10582р-2887/12.11.202г., 265-11884/2020; НП № 265а-32/22.02.2021 г.;

АУАН № 265а-32 от 04.02.2021 г.; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 18.12.2020 г.; Опис на проверка по преписка № 265000-6000/2020 г. по описа на РУ – Г.Т.; Докладна записка рег. № 265р12383/17.11.2020 г.; Постановление за допълнителна проверка рег. № 2650006000/02.11.2020 г.; Докладна записка рег. № 265р-10269/25.09.2020 г.;

Докладна записка рег. № 855р-1645/04.09.2020 г.; Обяснение от С. Д. С. от 03.11.2020 г.; Обяснение от Д.А.Т. от 16.11.2020 г.; Телефонограма № 71 от 03.09.2020 г.; писмо рег. № 1058р-2887 от 12.11.2020 г.; CD със 1 брой аудио запис от ЕЕН.

Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат Ч. – Нямам други искания по доказателствата, господин председател. Ако съдът прецени за необходимо да се изслуша аудиозаписа от представеното CD. Моите аргументи са в друга посока, досежно необходимостта от ползването на този телефон.

Съдът пристъпва към изслушване записа, подаден на ЕЕН, записан на CD:

„Телефон 112 слушам Ви.”

„Госпожо, обаждаме се от Г.Т., един гражданин.

„За какво става въпрос?”

„Ами тука един малоумник пали някакви боклуци. Улицата „Е.П.” се казва, и пуши тука цялата махала, госпожо. Нали е забранено?

„ Е.П.” кой номер?

„Е аз не го виждам от тук, от блока.”

2

„Къде ще го търсят на „Е.П., трябва ми точен адрес.” „Като отидат там ще го намерят и ще му видят пушеците , госпожо.” „И какво е запалил точно”

„Ами де да го знам, госпожо.”

„Какво знаете? Не знаете на кой номер, не знаете какво е запалил.” „Ами пуши бе госпожо, пуши, ще кажеш, че съм в Мозамбик. Мозамбик сякаш е тази скапаната държава.”

„Как се казвате Вие?”

Адвокат Ч. – Да се приеме диска със аудиозаписа от ЕЕН 112.

Съдът отново запитва за искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Нямам други искания по доказателствата, моля за ход на делото по същество.

Съдът на основание чл. 283 от НПК О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРОЧИТА приложените по делото доказателства, имащи значение за изхода на делото, а именно: АНП съдържаща ПП: № 312/2020 г.: диск рег.№ 10582р-2887/12.11.202г., 265-11884/2020; НП № 265а32/22.02.2021 г.,; АУАН № 265а-32 от 04.02.2021 г. бл. № 335455;

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 18.12.2020 г.; Опис на проверка по преписка № 265000-6000/2020 г. по описа на РУ – Г.Т.; Докладна записка рег. № 265р-12383/17.11.2020 г.; Постановление за допълнителна проверка рег. № 265000-6000/02.11.2020 г.; Докладна записка рег. № 265р-10269/25.09.2020 г.; Докладна записка рег. № 855р1645/04.09.2020 г.; Обяснение от С. Д. С. от 03.11.2020 г.; Обяснение от Д.А.Т. от 16.11.2020 г..; Телефонограма № 71 от 03.09.2020 г.; писмо рег. № 1058р-2887 от 12.11.2020 г. Телефонограма № 71 от 03.09.2020 г.; CD със 1 брой аудио запис от ЕЕН.

След тяхното прочитане и приемане съдът счете делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за 3 приключило, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат Ч. – Уважаеми господин председател, ще Ви помоля да отмените оспорваното наказателно постановление като незаконосъобразно, подробни съображения съм изложила още със жалбата срещу НП, които след събраните в хода на делото доказателства, поддържам и към настоящия момент.

Очевидно е, че конкретната причина, поради която доверителят ми е потърсил съдействие от телефон 112 е задимяване в близост до неговото жилище. Същият не е описал подробно адреса, на който е предизвикано това задимяване, по простата причина, че явно същият не разполага с него.

Съответно служителят на тел. 112 не е изискал от доверителят ми поподробна информация или няма събрани доказателства по АНП или да е направен опит да се съберат такива доказателства от съответните полицейски органи и то незабавно към момента на подаването на сигнала. В случая сигналът е препратен до органите на РУ – Г.Т., а не веднага до службата по пожарна и аварийна безопасност. Като със оспорваното НП, АНО без каквото и да е основание е приел, че доверителят ми е изпратил неверен и заблуждаващ сигнал за пожар. Ноторно известно е на съда обстоятелството, че по време и час, за които с налице писмени доказателства за сигнализирането на тел. 112, в гр. Г.Т. няма дежурен полицейски служител, който да бъде на постоянно разположение в административната сграда на районното управление, нито е налице действащ дежурен телефон на който доверителят ми би могъл да сигнализира за това нарушение, което е констатирал, което задимяване, за което същият твърди, пречи на нормалния му живот, поради което и същият е използвал телефона за спешни повиквания, за да алармира за съществуващото нарушение. Обстоятелството кой и как е организирал административната дейност по извършване на проверки и съответно безпрепятствано извършване, или прекъсване извършването на конкретното нарушение не е обстоятелство, което може да бъде вменено във вина на доверителя ми.

В случая са съществували две алтернативи или доверителят ми нищо да не направи, т.е. да не сигнализира органите на полицията, респ. на тел. 112 за 4 извършеното задимяване, а втората му алтернатива е да сигнализира на тел.

112, която е единствената възможност за алтернатива за възможно действие, за която органите на РУ – Г.Т., полиция и съответно органите на пожарна и аварийна безопасност са тези, които следва да вземат решение до колко спешен и сериозен е сигнала и каква трябва да бъде конкретната ресурсна помощ за прекъсване или възпрепятстване на соченото правонарушение.

Ето защо в случая, считам, че липсва основание за административнонаказателната отговорност на доверителя ми.

Поради което Ви моля, да отмените изцяло наказателното постановление с последица присъждане на сторените, за които сме представили доказателства по делото, а на съда представям списък на разноските.

Съдът след като изслуша процесуалния представител на жалбоподателя, обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок произнесе крайния си акт в който ще укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване и протестиране.

Заседанието приключи в 13.45 часа.

Протоколът е изготвен на 17.05.2021 г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

5