Определение № 1355 от 16.11.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1355 гр. Пловдив, 15.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Радослав П. Радев

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20215300502258 по описа за 2021 година Обжалвано е определение № 6236/17.08.2021г. на Пловдивския районен съд, ХV -ти гр. с. постановено по гр. д. № 6893/21г., с което се оставя без уважение искането за конституирането на „Електроенергиен системен оператир“ ЕАД, ЕИК 175201304 като трето лице – Помагач на страната на ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕК 115552190 и с което не се приема за съвместно разглеждане в производството по делото предявения от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕК 115552190 срещу „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК 175201304 обратен иск.

Частният жалбоподател „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕК 115552190 моли съда да отмени обжалваното определение и да конституира „Електроенергиен системен оператир“ ЕАД като трето лице помагач и да допусне за съвместно разглеждане на обратния иск срещу нето.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Ишецът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 е придявило иск против „Електроразпределение Юг“ ЕАД за заплащане на сумата 450лв., представляваща изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение за застрахована вещ, която е повредена в резултат на авария по електропровод, собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

„Електроразпределение Юг“ ЕАД прави искане за конституирането на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД като трето лице и предявява обратен иск срещу него за сумата по исковата молба. След предоставената възможност на ответното дружество да уточни интереса от конституирането на третото лице 1

„Електроразпределение Юг“ ЕАД е уточнило, че оспорва собствеността върху авариралия електропровод и твърди, че тя е собственост на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Отделно от това се изброяват квалифакациите по чл. 54 от ЗЗД и чл. 49 от същия закон. Не става ясно обаче на кой на кого и на какво основание и каква точно работа е възложила съответната страна.

В частната жалба се признава, че собствеността на електропровода, причинил вредите е въпрос по същество, като се добавя и нова обстоятелство – че увреждането е настъпило в резултат на некачествена енергия, за което е отговорен „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.

Всичко изложено дотук обосновава извода, че изложените от ответното дружество обстоятелства имат отношение единствено към основателността на предявения иск, но не могат да обосноват интереса, както от привличането на третото лице „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, така и от предявяването на обрате иск против него.

Районният съд е достигнал до същия краен правен извод и е отоставил без уважение искането за конституирането на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, породи което обжалваното определение следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 6236/17.08.2021г. на Пловдивския районен съд, ХV-ти гр. с. постановено по гр. д. № 6893/21г., с което се оставя без уважение искането за конституирането на „Електроенергиен системен оператир“ ЕАД, ЕИК 175201304 като трето лице – Помагач на страната на ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕК 115552190 и с което не се приема за съвместно разглеждане в производството по делото предявения от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕК 115552190 срещу „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК 175201304 обратен иск.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2