Решение № 1133 от 06.08.2020, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е

Н И Е

№ _________/ ,гр.Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд

– Варна, ІХ-ти касационен състав

На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Даниела Станева

Членове:

1. Кремена Данаилова

2. М.Иванова-Даскалова

Секретар: Елена

Воденичарова

Прокурор:

Александър Атанасов като разгледа докладваното от административния съдия М. Иванова- Даскалова КНАХД №1096 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Герматех“ЕООД-гр.Кюстендил срещу Решение №292/18.02.2020г. по НАХД №3370/2019г. по описа на Районен съд-Варна, с което е изменено НП №03-010328/29.08.2018г. на Директора на Дирекция „ИТ“-Варна, като наложената за нарушение на чл.11 ал.5 вр. с чл.12 ал.1 и ал.2 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ на дружеството имуществена санкция в размер на 300лв. е намалена на 100лв.

В касационната жалба се твърди, че Решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се допуснато съществено нарушение на процесуалните правила като не е допуснат до разпит посочения от защитата свидетел Д.

Д.. Неправилно не били взети предвид доводите за незаконосъобразност на НП, обосноваващи отмяната му. Не били съобразени установени факти в процеса, които оборвали верността на извода, че е извършено административно нарушение от дружеството. Описаното в НП останало недоказано и съществувало несъответствие между установената фактическа обстановка и описаната в Решението и в НП.

Дружеството не било годен субект за носене на административно-наказателна отговорност, поради което като направил този извод и изменил размера на наложената санкция с НП, ВРС постановил неправилно и незаконосъобразно решение.

Молят да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане за предприемане на разпит на поискания от жалбоподателя свидетел, а в условие на евентуалност – вместо него да бъде постановено ново решение, с което НП да бъде отменено.

Ответната страна Дирекция „ИТ“-Варна не изразява становище по касационната жалба. В постъпила след проведеното открито съдебно заседание молба молят да бъде отхвърлена като неоснователна.

Представителят на

Окръжна прокуратура-Варна изразява становище за неоснователност на жалбата.

Намира Решението на ВРС за правилно и законосъобразно.

Настоящият състав след като извърши проверка, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна и в срока по чл.211 ал.1 от АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията в чл.348 ал.1 от НПК, като съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци, а за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на решението, следи и служебно. В жалба се твърди наличие на касацонни основания за отмяна по чл.348, ал.1 т.1 и т.2 от НПК.

Решението на ВРС е валидно и допустимо.

Основателни са оплакванията в касационната жалба, че Решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно, както и потвърденото с него НП.

Правилно в решението е посочено, че описаното в АУАН и в НП нарушение, за което е наложена имуществена санкция на дружеството се състои в това, че в качеството на работодател не е документирал провеждането на начален инструктаж, което било установено при извършена проверка от длъжностни лица от Д“ИТ“-Варна на 25.06.2018г. на строителен обект в гр.Варна, ул.Ц***“ №5, където било констатирано, че извършва дейност по поставяне на изолация С. К. С., който посочил, че бил „общ работник“ без сключен трудов договор с „Герматех“ЕООД-гр.Кюсдендил, при постъпване на работа не който на 25.06.2018г. не било документирано провеждането на първоначален инструктаж.

Правилно в

Решението е посочено установеното от съдържанието на АУАН и НП, че се ангажира отговорността на дружеството за нарушение на чл.11, ал.5 вр. чл. 12, ал.1 и ал.2, вр. от Наредба № РД-07-2/2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Правилно ВРС се е позовал на чл.3 от Наредбата, съгласно който работодателят не допуска до работа работник и служител, който не притежава необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и установил, че не такова е описаното нарушение, за което с конкретното НП е ангажирана отговорността на дружеството.

В несъответствие с този извод е крайната преценка на ВРС, че НП е законосъобразно издадено и не е налице основание за неговата отмяна, поради което изменил размера на наложената с него санкция.

Основателни са оплакванията в касационната жалба, че неправилно с НП е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение, на което то не е отговорния субект.

Както в сходни казуси настоящият касационен състав е излагал, не работодателят, какъвто са установили проверяващите, че е дружеството по отношение на установения да престира труд на обекта С. К. С. е адресат на задължението по чл.11 ал.5 от Наредбата да се документира провеждането на началния инструктаж и не то е субекта, който носи отговорност за неизпълнението му. Документирането на инструктажа в книгата е задължение на определено от работодателя физическо лице, независимо дали това е управителят на дружеството или др. лице, натоварено от работодателя да провежда и документира началния инструктаж на постъпващите нови работници в обекта. Поради това е било налице основание за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно издадено и като не е постановил това, а го изменил, ВРС е постановил неправилно и незаконосъобразен акт. НП е незаконосъобразно издадено, тъй като неправилно с него е наложена имуществена санкция на „Герматех“ЕООД-гр.Кюсдендил в качеството на работодател за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2/2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, на която разпоредба и за изпълнение на задължението в нея той не е отговорен адресат.

Тъй като дружеството - работодател не е административнонаказателния субект, който носи отговорност за изпълнение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2/2009г., незаконосъобразно неговата обективна имуществена отговорност е ангажирана на основание чл.415в, ал.1 от КТ с издаденото НП и за него му е наложена санкцията от 300лв., размера на която ВРС изменил на 100лв.

Поради това в хода на проверката във връзка с чл.348 ал.2 от НПК касационният състав установи, че като не е приложил правилно закона и не отменил НП, а го изменил ВРС е приложил неправилно материалния закон. На основание чл.348 ал.1 т.1 от НПК Решението на РС-Варна следва да бъде отменено и предвид установеното по делото, че НП №03-010328/29.08.2018г. на Директора на Дирекция „ИТ“-Варна е издадено при неправилно приложение на закона по отношение на субект, който не носи административно-наказателна отговорност за описаното в него нарушение, спора следва да бъде решен по същество и да бъде постановена отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от това и на основание чл.221 ал.2 от АПК, вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение

№292/18.02.2020г. по НАХД №3370/2019г. по описа на Районен съд-Варна и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП

№03-010328/29.08.2018г. на Директора на Дирекция „ИТ“-Варна, с което на „Герматех“ЕООД-гр.Кюстендил за нарушение на чл.11 ал.5 вр. с чл.12 ал.1 и ал.2 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.