Решение № 1159 от 09.10.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1159 гр. София, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20251000501425 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Въззивното производство по реда на чл.258 и сл. ГПК е образувано по две въззивни жалби, и двете насочени против Решене № 248/13.01.2025 г., постановено по гр.д. № 5953/2022 г. по описа на СГС, ГО.

С него „Бул ИНС“ АД, ЕИК 831830482 е осъдено да заплати на П. П. Ч. от гр. София сумата 80 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение от общ размер от 150 000 лева за претърпените от нея неимуществени вреди от причинените й травматични увреждания, изразяващи се в мозъчно сътресение, травматична дискова херния на ниво 6-ти – 7-ми шийни прешлени и “антеролистеза“ и увреждане на междупрешлените дискове в шийния отдел на гръбначния стълб, в резултат на осъществено на 17.10.2019 г. на път III 6204, км. 4, м. 420, между с. Самораново, общ. Дупница, и адрес ***, пътнотранспортно произшествие по вина на водача на автомобил “Форд Фиеста“ с рег. № *** – А. М. В., чиято деликтна отговорност е обезпечена чрез договор за застраховка Гражданска отговорност със ЗД Бул ИНС АД, заедно със законната лихва върху тази сума от 28.07.2020 г. до окончателното й изплащане, и на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ сумата 5275.29 лева застрахователно обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение и медикаменти, настъпили от причинените й увреждания в резултат от посоченото пътнотранспортно произшествие, заедно със законната лихва върху тази сума от 28.07.2020 г. до окончателното й изплащане.

Със същото решение иска по чл. 432, ал. 1 от КЗ за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над уважения размер от 80 000 лева до пълния предявен размер от 100 000 лева, предявен като частичен иск за обезщетение в общ размер 150 000 лева.

В тази му част решението не е обжалвано и е влязло в сила, като не е предмет на въззивна проверка.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ЗД „Бул ИНС“ АД – В. С. П. от адрес ***.

1

Срещу решението в неговата уважителна част, която единствено има негативен характер за третото лице помагач /независимо, че в жалбата си същият сочи да обжалва решението изцяло/, е подадена въззивна жалба от третото лице помагач на страната на ответника застраховател – В. П., а в уважителната му част по отношение искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 50 000 лв. - от ЗД“Бул инс“АД, чрез адв.Я. Д..

В първата от въззивните жалби се поддържа неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в едностранчива и превратна преценка на приобщените по делото доказателства касателно релевантния въпрос относно механизма на настъпване на процесното ПТП, както и относно отговорността за настъпването му от участниците в него.

Като се навеждат конкретни доводи за всяко едно от оплакванията се иска от настоящата инстанция да отмени атакувания съдебен акт в неговата цялост.

В отговора на тази въззивната жалба ищцата-въззиваем, чрез процесуалния му представител, оспорва наведените доводи в нея и поддържа правилност на обжалваното решение в уважителните му части.

Във въззивната жалба на ЗД“Бул инс“АД, чрез адв.Я. Д. от САК се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение в частта, с която предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е уважен над сумата от 50 000 лв. поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в превратна преценка на приобщените доказателства касателно факта на дължимото се обезщетение за причинените на ищцата-въззиваем неимуществени вреди, респ. – за неправилно приложение на материалния закон в нормата му на чл.52 ЗЗД, както и за необоснованост.

По изложените съображения в подкрепа на тези оплаквания се иска от настоящата инстанция отмяна на първоинстанционното решение в частта му, с която в полза на въззиваемата-ищца е присъдено обезщетение за неимуществени вреди над сумата от 50 000 лв.

В отговорите по тази жалба останалите страни оспорват развитите в нея доводи за неправилност на обжалваното решение.

Пред настоящата инстанция не са събрани нови доказателства.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на първоинстанционното решение в неговата уважителна част изцяло /поради жалбата на третото лице помагач В. П./, прецени твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства, съобразявайки основанията за неправилност на решението, посочени и в двете въззивни жалби, приема следното:

Обжалваното решение в уважителната му част е валидно и допустимо, като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на неговата правораздавателна власт и в съответната форма, по редовно предявен иск.

Решаващият въззивен състав счита същото и за правилно, като за да достигне до този краен извод взе предвид от фактическа и правна страна следното:

СГС е бил сезиран с предявени частични осъдителни искове с правно основание чл.

432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от П. П. Ч. против ЗД“Бул инс“АД.

Твърдяло се е в исковата молба, че на 17.10.2019 г. на път III – 6204, км 4+420, по вина на водача на автомобил Форд Фиеста, който го управлявал с несъобразена с пътните условия скорост, настъпило ПТП - при управление на автомобила по гореописания начин последвал удар между него и трактор, автомобилът навлязъл в насрещна лента за движение, при което последвал друг удар с движещия се в тази пътна лента автомобил Хонда. В резултат на удара на ищцата, която била пътник на предна дясна седалка в автомобила Хонда, с поставен обезопасителен колан, били нанесени увреждания, изразяващи се в: 1/ мозъчно сътресение;

2/ разместване на прешлени и увреждане на диска между тях, от което последвали и усложнения – коренчова увреда, намалена проводимост и денервация, наложили оперативно 2 лечение на 13.11.2019 г. и провеждане на санаториално такова, а по-късно и натъртвания на дясна ръка и нарастване на коренчовото дразнене, респ. намаляване на сетивността, довели до признаване на 30 % намалена работоспособност; 3/ претърпени болки и страдания от уврежданията, продължаващи и към момента на предявяване на исковата молба в променения й начин на живот и възможности за осъществяване на предишната й работа. На ищцата били причинени и имуществени вреди в размер на 5 275,29 лева, представляващи заплатени консумативи и болничен престой по повод извършените оперативни интервенции, помощни средства, лекарства и медицински консумативи.

Предвид на изложеното ищцата е поддържала, че справедливото обезщетяване за причинените й неимуществените вреди се съизмерява със сумата от 150 000 лева.

Виновният за настъпване на процесното ПТП водач имал сключена задължителна застраховка ГО при ответника-застраховател, който обаче не изплатил търсеното обезщетение вкл. след отправена до него писмена претенция на 28.07.2020 г.

Поискано е да се постанови решение, с което на ищцата се присъди сумата от 100 000 лева, представляваща част от общия дължим размер на обезщетението за неимуществени вреди от 150 000 лева, както и сумата 5275.29 лева, ведно със законната лихва за забава върху тези суми от 28.07.2020 г.

В отговора по исковата молба ЗД „Бул ИНС“ АД е оспорил предявените по основание и размер.

Не е оспорил фактическите твърдения на ищцата за обвързаността му по валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ на автомобилистите с автомобил м.Форд, модел „Фиеста“ с рег. № ***.

Оспорил е всички останали твърдения в исковата молба - осъществено противоправно поведение на застрахования при него водач, респ. - причините за настъпване на процесното ПТП и причИ.та връзка между последното и настъпилите за ищцата вреди.

Поддържа от своя страна причина за настъпване на произшествието и в резултат от него - на уврежданията на ищцата, да е неправомерното поведение на водача на трактора, който е бил без регистрационни табели и различими светлини за тъмната част на денонощието.

Въвел е възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, поради неизползване на предпазен колан и неспазване на предписания режим на лечение.

В условието на евентуалност е поддържал завишаване размера на претендираното обезщетение.

В хода на първоинстанционното производство по искане на ответника като трето лице помагач на негова страна е конституиран водачът на трактора В. С. П..

В първото о.с.з. по делото същия е оспори исковете в частта относно изложените факти и обстоятелства за проявено от негова страна противоправно поведение.

След самостоятелен анализ на приобщените пред първоинстанционния съд доказателства въззивната инстанция приема от фактическа и правна страна следното:

Страните не са спорили по релеватния факт, че водачът на л.а.“Форд Фиеста“ и ЗД Бул Инс АД са били обвързани с валиден договор по задължителна застраховка Гражданска отговорност, обективиран в полица № BG/02/119002659128, със срок на застрахователно покритие от 17.09.2019 г. до 16.09.2020 г.

Неоспорените от страните писмени доказателства, приобщени пред първоинстанционния съд, както и изслушаната съдебно автотехническа експертиза /дала основно и допълнително заключение/ са установили по безсъмнен начин механизма на настъпване на процесното ПТП, а именно:

На 17.10.2019 г., около 19.25 ч., на път III 6204, км. 4, м. 420, между с. Самораново, общ. Дупница, и адрес ***, л.а. “Форд Фиеста“ с рег. № ***, управляван от А. М. В. се е движил в посока от с. Самораново, общ. Дупница, към адрес ***. В този му участък пътят е от едно платно за двупосочно движение - за всяка посока по една пътна лента с ширина по 3,05 м., с единична прекъсната линия на пътната маркировка и с максимално разрешена 3 скорост на движение на автомобилите от 90 км/ч., без вертикална пътна маркировка.

По същото време и на същия път, както и в същата посока на движение, пред автомобила се е движел трактор /селскостопанска техника/, без регистрационни табели, управлявана от третото лице помагач - В. С. П.. При движението на двете ППС помежду им е настъпил удал, в следствие на което лекият автомобил е навлязъл в насрещната лента за движение и се е ударил в насрещно движещия се /в посока от с. Ресилово към с.

Самораново/ л.а. “Хонда“ с рег. № ***, управляван от М. М..

Произшествието е настъпило при наличието на добра метеорологична видимост на пътя, на прав пътен участък, в тъмната част на денонощието (сумрак).

За изясняване на спорния въпрос относно видимостта на пътното платно към момента на настъпване на ПТП-то по делото са събрани и допълнителни писмени доказателства писма от Националния институт по метеорология и хидрология и от Институт по астрономия с Националната астрономическа обсерватория при БАН.

Съобразно изложеното в тях на 17.10.2019 г. за района на селата Самораново и Овчарци, обл. Кюстендил, слънцето е изгряло в 07:42 ч. и е залязло в 18.43 ч., като в 18.43 ч. е започнал гражданският полумрак, който е продължил 29 минути и е завършил в 19.12 часа.

Според дадените в писмата разяснения гражданският полумрак е времето след залеза (респ. преди изгрева) на слънцето, при което при ясно небе и на открито, човек с нормално зрение може да работи и да различава цветове без нужда от изкуствено осветление. Поради това гражданският полумрак следва да се разглежда като време от светлата част на денонощието.

След него настъпва етап на „навигационния (морски)“ полумрак, по време на който при ясно небе и в отсъствието на луната видимостта е намалена до степен различаване на силуети на различни предмети и на линията на хоризонта.

През този етап работата на открито и правилното различаване на цветовете са невъзможни без изкуствена светлина.