Протокол № 457 от 22.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 457 гр. Варна, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20223100900170 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:28 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК в заседание при закрити врата

Ищецът АСМ ЕООД, с управител К.Й.И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

Ответникът ДЕЯ АГРО ООД, редовно призован за съдебно заседание по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не се представлява.

Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание, изготвил е заключение.

СЪДЪТ докладва молба-становище вх. № 14583/20.06.2022 г. от юриск.

П.М., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Заявява, че поддържа исковата молба. Изразява становище по същество.

Прилага списък на извършените разноски.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на ответната страна, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 544 от 07.04.2022 год., както следва:

Производството е образувано по молба с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ от „АСМ“ ЕООД срещу „Дея Агро“ ООД да се обяви неплатежоспособността на ответника, респективно свръхзадължеността, да се открие производство по несъстоятелност, да се определи начална дата, да се обяви дружеството в несъстоятелност.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са:

Ищецът излага в молбата, че между „АСМ“ ЕООД и длъжника „Дея Агро“ ООД са били сключени договори от 2016г. за покупко – продажба на препарати за растителна защита и семена за посев. Във връзка със сключените договори били издадени фактура № 0920000446/23.03.2016г. на стойност 33123.47лв., фактура № 0930000202/31.03.2016г. на стойност 12636.00лв., фактура № 0930000203/31.03.2016г. на стойност 35248.80лв., фактура № 0810000166/11.04.2016г. на стойност 33840.00лв. и фактура № 020001201/07.06.2016г. на стойност 1714.22лв. Въпреки, че уговорените стоки били доставени, което било удостоверено с приемо – предавателни протоколи, длъжникът не заплатил дължимата продажна цена в размер на 116562.49лв. общо по всички договори и фактури. По предявени от настоящия ищец искове за заплащане на продажната цена по договорите и за заплащане на обезщетение за забава, с влязло в сила решение от 24.11.2017г., постановено по т.дело № 109/2017г. по описа на Окръжен съд – Монтана длъжникът „Дея Агро“ ООД е осъден да заплати сумата от 116562.49лв., главница, сумата от 9713.52лв., обезщетение за забава за периода 30.09.2016г. до 26.07.2017г. и сумата от 5351.04лв., съдебни разноски. Въз основа на влязлото в сила решение бил издадени изпълнителен лист. Излага се, че към настоящия момент длъжникът не е погасил задължението си въз основа на осъдителното решение. Кредиторът твърди, че ответното дружество не е в състояние да изпълни свои изискуеми задължения и е спрял плащанията си, поради което дружеството е в състояние на неплатежоспособност. Отделно от това се обосновава, че имуществото на търговското дружество не е достатъчно да покрие паричните му задължения, поради което същото се 2 явява и свръхзадължено, на основание чл. 742, ал. 1 от ТЗ. По изложените съображения моли съдът за постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на ответното търговско дружество.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че между ищеца и длъжника са сключени договори за търговска продажба с посочените параметри /страни, предмет, цена/, във връзка с който са били издадени процесните фактури, че с влязло в сила решение длъжникът е осъден да заплати главниците по договорите за продажба, обезщетение в забава и разноски твърдяното състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадлъжнялост и неговия траен характер.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи положителните факти, а именно, възраженията срещу качеството на кредитор на ищеца и съществуването на вземанията, както и че затрудненията му са временни и разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 544 от 07.04.2022 год., като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото справка № 463090/13.04.2022 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за периода от 01.01.1991 г. до 13.04.2022 г. за ДЕЯ АГРО ЕООД.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо вх. № 9294/15.04.2022 г. от НАП, ТД на НАП-Варна, с което предоставят информация, че срещу дружество ДЕЯ АГРО ЕООД има образувано изп. дело № 170347556/2017 г., има наложена обезпечителна мярка „запор“ на банкова сметка в 3

Интернешънъл Асет Банк АД. Няма започнало принудително изпълнение.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо вх. № 9654/20.04.2022 г. от ОДМВР-Варна, Сектор ПП, с което уведомяват, че след извършена справка не са установени данни за ППС, бивша и настояща собственост на ДЕЯ АГРО ЕООД.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо вх. № 9657/20.04.2022 г. от Централен регистър на особените залози към МП, с което представят удостоверение № 1509653/13.04.2022 г. за липса на вписвания по партидата на ДЕЯ АГРО ЕООД.

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени такива, както и постъпилите по делото, като допустими и относими към предмета на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: уведомление при обявяване в несъстоятелност на АСМ ЕООД от 02.03.2022 г., пълномощно от 23.10.2017 г., диплома на Б.И.Б., удостоверение за правоспособност № 4335/25.10.2002 г., актуално състояние на ДЕЯ АГРО ООД, актуално състояние на АСМ ЕООД, изпълнителен лист от 05.02.2018 г. по т.д. № 109/2017 г., решение от 24.11.2017 г. по т.д. № 109/2017 г. по описа на ОС-Монтана, салдо към дата 25.07.2017 г., документ № 2 от 13.01.2017 г., фактура № 0920000446/23.03.2016 г., приемо предавателен протокол

№

039262/16.03.2016 г., фактура

№

0930000202/31.03.2016 г., предавателно приемателен протокол № 0069618/29.03.2016 г., фактура № 0930000203/31.03.2016 г., предавателно приемателен протокол

№

0069619/31.03.2016 г., фактура

№

0810000166/11.04.2016 г., приемо предавателен протокол

№

045120/01.04.2016 г., фактура № 0200001201/07.06.2016 г., приемо предавателен протокол № 051510/07.06.2016 г.,

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото изисканите от съда, както следва: справка № 463090/13.04.2022 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за периода от 01.01.1991 г. до 13.04.2022 г. за ДЕЯ АГРО ЕООД; писмо вх. № 9294/15.04.2022 г. от НАП, ТД на НАП-Варна; писмо вх. № 9654/20.04.2022 г.

4 от ОДМВР-Варна, Сектор ПП; писмо вх. № 9657/20.04.2022 г. от Централен регистър на особените залози към МП, с което представят удостоверение № 1509653/13.04.2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13984 от 13.06.2022 г. заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно счетоводна експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Хр. Ст. - 42 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице С.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 800.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 800.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно експертиза в размер на 800.00 лв., от внесения от ищеца депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 18.04.2022 г.)

5