Решение № 723 от 20.05.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 723 гр. Плевен, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря Дарина В. Димитрова като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20254430101177 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от В. Н. А. с ЕГН **********, *** против ЕОС МАТРИКС, ЕООД С ЕИК **********, *** , с правно основание чл. 439, ал.1 от ГПК.

Съдът е сезиран с искане да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ В. Н. А.

НЕ ДЪЛЖИ НА ЕОС МАТРИКС ЕООД парични суми по издадени в полза на ОББ АД, изпълнителен лист от 13.10.2010 г, издаден въз основа на Заповед за изпълнение № ****/01.10.2010 г по ЧГД № ****/2010 г. по описа на P C Плевен, което вземане е цедирано в полза на ответника, а именно сума в общ размер от 12 590,05 лева, от които 4467,79 лева за главница, договорна лихва от 272,29 лева за периода 28.12.2009г до 29.09.2010 г, наказателна лихва за просрочие в размер на 318,48 лева за периода от 28.12.2009г до 29.09.2010 г, законна лихва върху главницата до изплащане на вземането, която към 31.01.2025г. е в размер на 6803.37 лева, сумата от 106,17 лева за деловодни разноски и 350,11 лева за адвокатско възнаграждение ПОРАДИ ПОГАСЯВАНЕТО ИМ ПО ДАВНОСТ.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, като се оспорва искът.

В отговора се посочва следното:

На първо място, в исковата молба няма изложение на факти и 1 обстоятелства за това, че ищецът има качеството на потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ в отношенията си с ответника и че всъщност именно в това си качество предявява иск за защита. На следващо място, в исковата молба няма изложени факти и обстоятелства, че чрез този иск ищецът търси искова защита именно в качеството си потребител, чиито потребителски права са нарушени от ответника, че той е потребител на финансова услуга по смисъла на ЗЗП и в това си качество иска да бъде приложен от съда спрямо него облекчения процесуален ред и потребителска привилегия за разглеждане на претенцията му, предвиден в разпоредбата на чл. 113 от ГПК, а именно тя да бъде разгледана по неговия настоящ или постоянен адрес, съвпадащ с района на Районен съд - Плевен.

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуален представител поддържа иска. Ответникът, не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На *** г. на ищцата е връчена покана за доброволно изпълнение по ИД № ********** по описа на ЧСИ Т.К. и уведомление по реда на чл.99 от ЗЗД за прехвърляне на вземане.

Доказателствената тежест по отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си против дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Приложено е изпълнително дело № 106/2025 г., по описа на ***, номер *** при **** и район на действие ОС Плевен.

Изпълнителното производство е образувано от взискателя ЕОС МАТРИКС ЕООД по издаден в полза на „Обединена Българска Банка“ изпълнителен лист по 13.10.2010г, издаден въз основа на Заповед за изпълнение № ****/01,10.2010 г по ЧГД № ****/2010 по описа на PC - Плевен против В. Н. А.. Съгласно връченото уведомление по чл.99 от ЗЗД, вземането на „ОББ“ АД, произтичащо от Договор за потребителски кредит от 2

20.05.2008г. е прехвърлено на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по силата на Договор за цесия от 31.01.2018г, от който момент всички плащания следва да бъдат направени на цесионера.

Съгласно поканата да доброволно изпълнение, длъжникът е поканен да заплати на взискателя 1047,05 лева неолихвяема сума, 4467,79 лева изискуема главница , 6803,37 лева лихви и 174,40 лева или сумата от 12 590,05 лева, както и разноски по изпълнителното дело в общ размер на 1472,50 лева, от които такса на т.26 от ТТР по ЗЧСИ в размер на 1172,5 лева и 300 лева разноски за адвокатско възнаграждение. Посочената от съдебния изпълнител неолихвяема сума в размер на 1047.05 лева, съгласно изпълнителния лист, включва в себе си договорна лихва от 272,29 лева за периода 28.12.2009г до 29.09.2010г ,наказателна лихва за просрочие в размер на 318,48 лева за периода от 28.12.2009г до 29.09.2010 г, 106,17 лева за деловодни разноски и 350,11 лева за адвокатско възнаграждение.

Изпълнителното производство е образувано на 30.01.2025г. като от момента на издаване на изпълнителния лист 13.10.2010 г, издаден въз основа на Заповед за изпълнение № ****/01.10.2010 г. по ЧГД № ****/2010 по описа на PC-Плевен и момента на образуване на изпълнителното дело и извършването на каквито и да било принудителни действия по него са изминали много повече от 5 години. При условията на чл.110 от ЗЗД, преди образуване изпълнителното производство и последвалите принудителни действия по него, е настъпила погасителна давност.

Вземанията не се дължат на взискателя ЕОС МАТРИКС ЕООД, а именно по издадени в полза на ОББ АД 13,10.2010г, издаден въз основа на Заповед за изпълнение № ****/01.10.2010г. по ЧГД № ****/2010 по описа на PC-Плевен като погасен по давност.

В. Н. А. има правен интерес за завеждане на настоящия иск по реда на чл.124 от ГПК за установяване, че към сегашния момент вземането е погасено по давност.

Така описаните по-горе факти са настъпили след приключване съдебното дирене в производството по издаване на изпълнителен лист, поради което по правилата на чл.439 от ГПК за ищеца е налице правна възможност за оспорване чрез иск изпълнението.

По изложените съображения, съдът намира, че исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена. При този изход на процеса, ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски.

3

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ЕОС

МАТРИКС ЕООД парични суми по издадени в полза на ОББ АД, изпълнителен лист от 13.10.2010 г, издаден въз основа на Заповед за изпълнение № **** / 01. 10. 2010 г. по ЧГД № **** / 2010 г. по описа на PC Плевен, което вземане е цедирано в полза на ответника, а именно сума в общ размер от 12 590,05 лева , от които 4467,79 лева за главница, договорна лихва от 272,29 лева за периода 28.12.2009г до 29.09.2010 г, наказателна лихва за просрочие в размер на 318,48 лева за периода от 28.12.2009г до 29.09.2010 г, законна лихва върху главницата до изплащане на вземането, която към 31.01.2025г. е в размер на 6803.37 лева, сумата от 106,17 лева за деловодни разноски и 350,11 лева за адвокатско възнаграждение ПОРАДИ ПОГАСЯВАНЕТО ИМ ПО ДАВНОСТ.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, ЕОС МАТРИКС, ЕООД,

ЕИК **********, ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. Н. А. с ЕГН **********, ***, направените разноски по делото в размер на 548,60 лв. за държавна такса и 1550 лв. за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ В. Н. А. НЕ ДЪЛЖИ НА

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4