Протокол № 74 от 09.06.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Сливен , 09.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Снежана Бакалова

Светослава Костова

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20212200600175 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят ИВ. Т. ИВ., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.С. от АК – Сливен, редовно упълномощен от първата инстанция.

Ответникът по жалбата Ж. СТ. Ж., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.К. от АК – Сливен, редовно упълномощен от първата инстанция.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по въззивната жалба, подадена от адв. С., в качеството му на защитник на ИВ. Т. ИВ. срещу присъда по НОХД № 1155/2020 год. по описа на СлРС. В жалбата се твърди, че същата е незаконосъобразна, тъй като е нарушен закона и са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В допълнителната въззивна жалба се излагат съображения, че не е изследвано в първоинстанционното производство и съответно в присъдата не е коментирано, дали подс. И. е бил в 1 условията на неизбежна отбрана и превишил ли е пределите на същата.

Направени са доказателствени искания, по които въззивната инстанция се е произнесла с определението за насрочване на настоящото производство.

АДВ.С.: Поддържам въззивната жалба и допълнението към въззивната жалба.

АДВ.К.: Оспорвам изцяло жалбата.

Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.С.: Няма да сочим нови доказателства.

АДВ.К.: Няма да сочим нови доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ.С.: Уважаеми окръжни съдии, моето становище е, че РС - Сливен неправилно е ценил и не е изследвал в пълен обем доказателствата по делото.

В хода на това за втори път проведено пред районния съд съдебно производство се събраха две групи свидетелски показания. Свидетели - в подкрепа на обвинението и няколко свидетели в подкрепа на защитата. Моето становище е, че по несъмнен и категоричен начин е установено наличието на агресивно поведение от страна на частния тъжител. Той се е отклонил от обичайния си маршрут, преследвал е със светлинни и звукови сигнали подзащитния ми и го е принудил да спре на местопроизшествието, находящо се на бул. „Панайот Хитов“ до магазина „Алиса“ срещу заведение „Старият елен“. Съдът не е ценил правилно показанията на свидетеля В.В., според които свидетелят М.Н. всъщност е държал с ръце моя подзащитен, а Ж.Ж. го е нападал и вербално, и физически. Моето становище е, че както и неизменната съдебна практика, че интензитета на отбраната следва да 2 съответства на интензитета на нападението. Безспорно е, че моят подзащитен е бил в условията на неизбежна отбрана. Закона му позволява, използвайки допустими от закона средства, да се отбранява, да защити своята физическа е телесна неприкосновеност. Това ме кара да считам, че бидейки в условията на неизбежна отбрана, моят подзащитен е защитил себе си, не е превишил пределите на неизбежна отбрана и не е извършил противоправно деяние.

Защитил е себе си в рамките на закона. Моля да отмените присъдата на РС – Сливен, с която ИВ. Т. ИВ. е признат за виновен и е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание по чл. 78А от НК – глоба 1 000 лв. Моля да отмените и присъдата, касаеща разноските. В случай, че отмените атакувания от нас акт ще моля да присъдите направените в производството пред първоинстанционния съд съдебни и деловодни разноски в полза на моят подзащитен.

АДВ.К.: Уважаеми въззивни съдии, считам че въззивната жалба е неоснователна и необоснована. Изложените в нея аргументи, както и в настоящото съдебно заседание от процесуалния представител на подсъдимия не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал. Като основен довод ще посоча, че по делото не се събраха никакви доказателства относно това на подсъдимия да е нанесена каквато и да е телесна повреда.

Самият той в обясненията си също не е посочил такъв факт такова обстоятелство някой да го е удрял. Точно в обратната посока по делото се събраха доказателства както показания на свидетели, така и медицински документи, от които е видно и се установява, че на тъжителя е нанесена лека телесна повреда от страна на подсъдимия. Доводът за това, че подсъдимият е действал при условията на неизбежна отбрана е неоснователен, тъй като от свидетелските показания е видно, че агресивното поведение на подсъдимия е довело този конфликт между двамата, придружен с обидни думи, заплювания, но в крайна сметка предмет на делото е причиняването на лека телесна повреда на тъжителя. В този смисъл считам, че първоинстанционната присъда е правилна и обоснована и кореспондираща изцяло с материалите по делото и като такава моля да я потвърдите. Претендираме разноските в настоящото въззивно производство.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Заседанието по делото се закри в 13:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4