Решение № 214 от 08.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Благоевград, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора и Н. Г. С. като разгледа докладваното от Андроника Ризова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600455 по описа за 2026 година и след като обсъди събраните доказателства, доводите на страните и извърши цялостната служебна проверка по реда на чл.313 и чл.314 НПК, приема следното:

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда по НОХД №823/2025 г. Районен съд – Благоевград е признал подсъдимия М. В. за виновен в това, че в периода от неустановена дата през месец април 2024 г. до 05.09.2024г. в землището на с. Д., местност „К.“ общ. Б. в обособена Г-образна нива с размер 40м. на 10м. и 40м. на 20м., представляваща част от поземлен имот с идентификатор * (собственост на В.

Г. К.), находяща се на 132м от обитаваната от М. В. къща в с. Д., местност „К.“, е отглеждал 57/ петдесет и седем/ бр. растения от рода на коноп/ марихуана/ с общо нетна маса в сухо състояние на отделените листа и съцветия от всичките 57 / петдесет и седем / броя растения – 19 608 /деветнадесет хиляди шестстотин и осем/ грама, определена съгласно чл. 6а, ал. 1, т.3 от Наредбата за условията и реда за съхранение и унищожаване на наркотичните вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на 1 представителни проби от тях със съдържание на активен наркотичен действащ компонент тетрахидроканабинол 1,4 % на стойност 392 160 лева /триста деветдесет и две хиляди сто и шестдесет/ лева, определена въз основа на Приложение № 1 към член единствен на Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, в нарушение на установените в чл.27 ал.1 Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, съгласно който се забранява засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 ЗКНВП, съгласно който отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите, като условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите, които растения коноп/канабис са поставени под контрол съгласно списък І на Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961г., ратифицирана от Р България, Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - чл.3 ал.1 т.1 и ал. 2, т.1 и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение №1, към чл.3, т.1 в Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ -престъпление по чл.354в, ал.1 НК, поради което и на основание чл.354в, ал.1 НК и чл.54 НК му е наложил наказание две години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено по реда на чл.66 НК за изпитателен срок от три години, както и глоба в размер евровата равностойност на 5000 лева.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба, в която се поддържат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт.

Развиват се оплаквания, че липсват категорични доказателства именно подсъдимият да е осъществявал отглеждането на растенията; че показанията на полицейските служители съдържат противоречия; че не са открити по 2 маркуча и другите веществени доказателства следи за дактилоскопно изследване; че имотът не принадлежи на подсъдимия; че намерените чували за кучешка храна не могат да бъдат индивидуализиращи доказателства; както и че съдът неправилно е игнорирал обясненията на подсъдимия.

Преди съдебното заседание са представени допълнителни съображения от адв.

Д. С., в които подробно се развиват доводите за недоказаност на обвинението, липсата на категорични доказателства за авторството, като се иска отмяна на постановената осъдителна присъда и оправдаване на подсъдимия.

Представителят на Окръжна прокуратура намира жалбата за неоснователна и предлага присъдата да бъде потвърдена.

По допустимостта:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По фактическата обстановка:

След извършената проверка настоящият съдебен състав приема, че районният съд е установил правилно фактическата обстановка.

Установява се от събраните доказателства, че подсъдимият М. А. В. е роден на * г. в гр. ***********, с постоянен адрес с. Д., общ. Б., обл. Б., с ЕГН **********.

Подсъдимият е адресно регистриран и обитава къщата на свидетелката Д. К.

/майка на жената, с която бил във фактическо съжителство/, находяща се в с.

Д., местност „К.“, като полагал грижа за К., която има * проблеми.

3

В съседство до къщата на Д. К. се намирала къща и стопански постройки на свидетелката В. Г. К.. Освен тази къща свидетелката В. К. притежавала и нива, която се намирала в дясно от къщата и била необработваема. Нивата била с GPS координати ширина 041 5210`` N и дължина 022 5707`` Е и е отразена в кадастралната карата с идентификатор *, като собственост на В. Г. К..

На 05.09.2024 г. около 07.00 ч. с цел проверка на постъпила оперативна информация, че лице с имена М. В. отглежда канабис, свидетелите К. Н., Д.

Н., С. Ч. и К. Г. – служители на 01 РУ- Благоевград провели оперативно издирвателни мероприятия, в хода на които установили нивата в землището на с.Д., местност „К.“. В нивата било заварен мъж, което седял на ниско столче /тип рибарско/ и с маркуч, който държал в ръцете си поливал засадените в същата растения, които наподобявали канабисови. Свидетелят Д. Н. извикал към лицето „Стой! Полиция.“, при което мъжът оставил маркуча и побягнал в посока дере. Поради неравния терен мъжът се спънал и паднал като бил настигнат от полицейските служители. За задържането му от страна на полицейските служители била употребена физическа сила и помощни средства. Установено било, че задържаното лице е М. В..

При извършения оглед на местопроизшествие от пристигналата оперативна група било установено, че нивата има 57 бр. зелени наркотични растения от рода на конопа канабис (марихуана), с височина от 1,00 метра – до 2,54 метра, които при извършеното на място тестване с полеви наркотест реагирали положително на канабис.

От нивата били иззети 1бр. червен найлонов чувал, с надпис „Poly plant”, съдържащ розов пясък, наподобяващ земеделска тор, а в непосредствена близост до нивата е открит и иззет 1 бр. бял найлонов чувал с надпис „ Duppu complete and balanced dog food”, съдържащ черна пясък, наподобяваща земеделска тор и 1бр., джобно ножче с оранжева дръжка, черен от двата края и 1бр. ролка от въже, от сезал, поставени в найлонова чанта.

Откритите на местопроизшествието общо 57 бр. наркотични растения от рода на конопа марихуана /канабис/ били подробно описани в съставения на същата дата протокол за оглед на местопроизшествието. Били определени общо 3 произволно избрани представителни участъка в различни части от нивата, от които били взети представителни проби.

Получените проби от трите представителни участъка на нивата, засадена с 4 наркотични растения, както и 1бр. червен найлонов чувал, с надпис „ Poly plant”, съдържащ розов пясък, наподобяващ земеделска тор, 1бр. бял найлонов чувал с надпис „Duppy complete and balanced dog food”, съдържащ черен пясък, наподобяваща земеделска тор и 1бр., джобно ножче с оранжева дръжка, черна от двата края и 1бр. ролка от сезалено въже, поставени в найлонова чанта са огледани и описани в протокола за оглед на местопроизшествието от 05.09.2024 г., като били иззети в присъствието подсъдимия и поемните лица.

Останалите 54 бр. отглеждани в нивата наркотични растения от рода на конопа били изкоренени, иззети и унищожени на място от комисия по съответния ред.

На същата дата в условията на неотложност, е извършено претърсване и изземване в обитаваното от В. жилище – двуетажна къща на адрес с. Д., общ.

Б., в местността „К.“, при което са открити и иззети един брой мобилен телефон марка и модел „Samsung galaxy A 10” с ИМЕИ 1 * и ИМЕИ 2 *, запечатан в бял хартиен плик по надлежния ред и един брой найлонов чувал, бял на цвят в предната част с изобразени кучета с надпис на същия „Duppy dog food”, запечатан в черен на цвят найлонов чувал с подпис на вещо лице и на поемните лица.

В хода на досъдебното производство 351/2024 г. по описа на 01РУБлагоевград било установено общото нетно тегло в сухо състояние - 1032 грама. От тази растителна маса е отделена представителна проба с тегло от 10 /десет/ грама, което е предадено за извършване на физико - химически експертиза на тази представителна проба.

Съгласно заключението на физико-химична експертиза №Н 245/29.11.2024 г. по описа на СНТЛ при ОД на МВР гр. Благоевград изследваният растителен материал представлява наркотично растение от рода на конопа (марихуана) със съдържание на активен наркотично действащ компонент– тетрахидроканабинол – 1,4% /едно цяло и четиридесет тегловни процента/.

При извършеното изчисление съгласно ПМС №106/02.08.2023 г. за изменение на ПМС №23/29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (по трафика), стойността на 57 броя зелени наркотични растения от рода на конопа /марихуана/ с общо нетно тегло в сухо състояние от 19608 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 1,4% /едно цяло и четиридесет тегловни 5 процента/ - възлиза на от 392 160 лева.

Съгласно заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно – ботаническа експертиза се установява, че за да бъдат открити на 05.09.2024 г. растения с височина 2.50 м означава, че засяването на семената е през март, създаването на нивата е в рамките на месец април, като в периода април– септември растенията са отглеждани.

Въззивната инстанция не констатира пропуски при анализа на доказателствата, нито неправилна оценка на който и да е доказателствен източник.

Поради това и на основание чл.338 НПК въззивният съд възприема изцяло фактическите констатации, изложени в мотивите към присъдата.

По доказателствата:

Основното възражение във въззивната жалба е, че липсват доказателства, установяващи авторството на деянието.

Това възражение не се споделя. Районният съд правилно е изградил фактическите си изводи върху показанията на свидетелите К. Н., Д. Н., С. Ч., К. Г., които непосредствено са възприели поведението на подсъдимия. Няма пречка същите да бъдат разпитвани като свидетели по делото, противно на твърдението на защитата, тъй като за тях не важи забраната на чл. 118, ал. 2 от НПК.

И четиримата свидетели еднопосочно заявяват, че при достигането до процесната нива са възприели подсъдимия да полива растенията посредством маркуч, седнал на ниско столче, както и че след възприемането на полицейското присъствие е предприел незабавно бягство.

Същественото е, че показанията им съвпадат относно основните факти, 6 релевантни за предмета на доказване, а именно местонахождението на подсъдимия, извършваната от него поливна дейност, опита му да избегне полицейската проверка, задържането му непосредствено в границите на нивата. Констатираните от защитата несъответствия относно предварително получената оперативна информация не засягат предмета на доказване по делото. Те касаят единствено начина на организиране на полицейската проверка и не поставят под съмнение непосредствените възприятия на свидетелите относно самото престъпление. Напротив, липсата на пълна идентичност в периферните детайли е характерна именно за показания, основани на действително възприети факти, а не на предварително съгласувана версия. Настоящият съд изцяло споделя извода на районния съд относно високата доказателствена стойност на тези свидетелски показания, тяхната обективност, логичност и вътрешна непротиворечивост.