Решение № 106 от 02.04.2026, Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Решение с рег.№106 от 02.04.2026г. по

Административно наказателно дело №331 по описа за 2026 година на Районен съд - Казанлък, втори наказателен състав.

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност спрямо К.Ч.Я. с ЕГН ********** по досъдебно производство №284 ЗМ-1540/2025г. по описа на РУ-Казанлък, пр. пр. №10189/2025г. на РП – Стара Загора, ТО-Казанлък , за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Обвинението срещу обвиняемия К.Ч.Я. с ЕГН ********** е за това, че на 11.10.2025г. в *******, общ.Казанлък, обл.Стара Загора по ул.

„**********" до №13 в посока север-юг е управлявал моторно превозно средство- електрически мотопед /скутер/ марка ****** модел „*****“ с номер на рама *******************, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

Представителят на РП поддържа обвинението.

Обвиняемия К.Ч.Я. – редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, като моли да му бъде наложено минимално наказание глоба. В последната си дума моли за по-нисък размер на административното наказание "глоба".

Упълномощеният защитник на обвиняемия - адв. М.Д., пледира при определяне на полагащото се на обвиняемия административно наказание "Глоба" съдът да индивидуализира същото според разпоредбата на чл.78а от НК в минимален размер.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От 08:00 часа до 20:00 часа на 11.10.2025г., полицейските служители Х.Т.К. и Б.С.Б., изпълнявали служебните си задължения, ППД и пътен контрол. Около 17:55 часа *******, общ.Казанлък, обл.Стара Загора по ул.

„**********" до №13, полицейските служители спрели за проверка движещия се в посока север-юг електрически мотопед /скутер/ марка ****** модел „*****“ с номер на рама *******************, собственост н а К.Ч.Я. и управляван от обв. Я.. Електрически скутер бил без поставена табела с регистрационен номер, като обв. Я . нямал и Свидетелство за управление на МПС, като след справка в ОДЧ на РУ-Казанлък се установило, че никога не имал. На водача бил съставен АУАН, серия A Д №719378/11.10.2025г.

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от 1

НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл.18 о т НПК – гласните доказателствени средства разпитите на обвиняемия и тези на свидетелите Х.Т.К. и Б.С.Б., справка за нарушител/водач, АУАН, серия AД №719378/11.10.2025г., Протокол за оглед на местопроизшествие от 11.10.25г., Фотоалбум, Автотехническа експертиза от 26.11.25г., характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и справка съдимост на обв. К.Ч.Я..

Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /арг. от чл.373, ал.3 от НПК и per argumentum a contrario от чл.305, ал.3 от НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира, че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени материали.

Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно обстоятелството, че обвиняемия е упражнявал фактическа власт върху електрически мотопед /скутер/ марка ****** модел „*****“ с номер на рама ******************* на инкриминираната дата и място, като това се установява както от свидетелските показания, така и от протокола за оглед.

Тези доказателствени материали съдействат и за установяване на техническите характеристики на въпросната вещ, и от заключението на САТЕ, изготвено за превозното средство. Според заключението на изготвената по делото авто-техническа експертиза управлявания от обвиняемия електрически мотопед /скутер/ марка ****** модел „*****“ с номер на рама ******************* е с максимална мощност 2000 W, тип на двигателя – електрически, маса 60 кг., развиващ максимална скорост на движение от 45 км/ч., същия попада в категорията L1e-В (превозно средство двуколесен мотопед, като Изброените в параграф 2 превозни средства от категория L се класифицират според двигателя им : г) задвижвани от електрически двигател.

Освен това превозното средство отговоря и на изискванията на Регламент №168/2013 на Европейския парламент и на съвета от 15.01.2013г. и представлява ППС категория L1e-В /двуколесен електрически мотопед/.

Доколкото същото е изготвено от лице с изискуемите специални знания и е в достатъчна степен ясно и обосновано, съдът намира, че следва да го кредитира. Еднопосочни са и доказателствените материали относно обстоятелството, че обвиняемия е управлявал мотопеда на инкриминираната дата и място, като това се установява безспорно от свидетелските показания.

Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно това, че електрическия мотопед не е имал издадена за него регистрационна табела и не е бил регистриран по реда, предвиден в приетата на основание чл.140 от ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От приетата по делото справка от МВР се установява, че няма данни за регистрация на ППС с номер, съответен на номера на рамата на ППС, като подобно обстоятелство не се твърди и по делото.

2

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняем ия К.Ч.Я. с ЕГН **********е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна на 11.10.2025г. в *******, общ.Казанлък, обл.Стара Загора по ул.„**********" до №13 в посока север-юг е управлявал моторно превозно средство- електрически мотопед /скутер/ марка ****** модел „*****“ с номер на рама *******************, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК, се изразява в управление на пътно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С това престъпление се засягат обществените отношения по осъществяване на контролна дейност върху ППС и осигуряване на безопасност на транспорта.

Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В ал.2 на същата разпоредба е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази разпоредба е приета Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, като именно в тази наредба е предвиден належният ред за регистрация на ППС. Процесният двуколесен електрически мотопед /скутер/ марка ****** модел „*****“ не попада в изключенията на чл.1, ал.4 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г., поради което и преди да бъде използван по пътищата, отворени за обществено ползване, е следвало да бъде регистриран.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като обвиняемия Я. е съзнавал, че управлява ПС, и че същото не е регистрирано по надлежния ред, като е искал и целял именно това.

За престъплението по чл.345, ал.2 от НК законодателят е предвидил наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

В конкретния случай се разкриват материалноправните предпоставки, 3 визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК - за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди, като същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл.78а, ал.7 от НК.

Ето защо обвиняемият Я. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК, като на същия се определи административно наказание "Глоба" в рамките от 1 000 до 5 000 лева.

При индивидуализацията на наказанието на обв. К.Ч.Я., съда отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите му характеристични данни и трудовата му ангажираност. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на института на чл.78а, ал.1 от НК и не следва да се съобразява повторно.

Отегчаващи обстоятелства не бяха констатирани.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да м у бъде наложено административно наказание "Глоба" при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер на санкцията, а именно от 1 000 /хиляда/ лева.

При извършване на превалутиране на наказанието глоба в размер на 1000 лева по правилата на чл.12, ал.1 от ЗВЕРБ и след закръгляне на получения резултат по реда на чл.13, ал.1 от ЗВЕРБ се установява, че евровата равностойност на глобата от 1000 лева е 511,29 евро.

Индивидуализирано в тези параметри, определеното административно наказание съответства на принципите на законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо обвиняемия Я. и ще способства за правилното формиране на неговия мироглед и правосъзнание.

На основание чл.189, ал.3 от НПК обв. К.Ч.Я. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски общо в размер на 209,99 евро /от които 192,76 за автотехническа експертиза и 17,23 евро за фотоалбум/ по сметка на ОД на МВР - Стара Загора, както и държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на РС- Казанлък, при служебно издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Казанлък, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора Д. П. Ц. като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20265510200331 по описа за 2026 година РЕШИ: