Решение № 5379 от 13.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5379 гр. София, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20241110211144 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба от Н. С. П. против наказателно постановление № 24-4332-016019/12.07.2024 г., издадено от началник Сектор в СДВР, Отдел "Пътна полиция", с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200. 00 лв. /двеста/ лева, на осн. чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП .

Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес за отмяната на акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. В нея се поддържа, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като описаната в него фактическа обстановка не отговаря на действителната.

В съдебно заседание жалбоподателят не се яви.

Въззиваемата страна не изпрати представител. По делото са приложени писмени бележки в подкрепа на обжалваното постановление и се претендира присъждане на разноски.

1

Въз основа на показанията на свидетелите Р. Г., А. А., АУАН № 1168342/22.05.2024 г. декларации, скица на ПТП, Протокол за ПТП № 7624/22.05.2024 г. Възражение срещу АУАН, Справка картон на водача, Заповед № 513з-10838/20.07.2020 г. Заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г.

Заповед №8121з-1632/2021 г. , преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следната фактическа обстановка:

На 22.05.2024 г. около 13. 54 ч., свидетелят А. В. А. управлявал МПС Мерцедес с рег.№ **** в гр.София, по ул. Опълченска – път с предимство, сигнализиран с пътен знак Б3. В същото време жалбоподателят управлявал МПС с рег. № **** по ул. Враня с посока на движение от ул. Свищов към бул.

Сливница. На кръстовището с улица Опълченска, при наличие на пътен знак Б2 не пропуснал идващия от лявата му страна по пътя с предимство лек автомобил Мерцедес, управляван от св. А. и реализирал ПТП с него. На мястото пристигнал свидетелят Р. Г. – мл.автоконтрольор при СДВР, който съставил на жалб. П. акт за установяване на административно нарушение, квалифицирано по чл. 6, т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на нарушителя, като му е връчен препис от същия. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН подал писмени възражения.

Въз основа на АУАН и след като приел, че възраженията срещу него са неоснователни, АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалб. П. глоба в размер на 200 лв. на осн.чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.3 ЗДвП за нарушение по чл. 6, т.1 ЗДвП.

От събраните в хода на производството доказателства не се установява различна фактическа обстановка от установената в съставения АУАН и последващото НП.

Описаната фактическа обстановка в АУАН и НП изцяло се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.

Показанията на свидетелите Г. и А. са непротиворечиви помежду си и изцяло се подкрепят от писмените доказателства, съставени по време на извършената проверка от служителите на ОПП-СДВР.

Твърдението на жалбоподателят в жалбата, че е не извършил нарушението, както и представената от него версия в писменото възражение срещу АУАН, съдът приема като израз на неговото право на защита, тъй като се опровергава изцяло от останалия доказателствен материал.

2

Съдът като взе предвид установената фактическата обстановка и съобрази разпоредбите на закона, приема следното от правна страна:

При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, видно от представените заповеди и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН .

Съдържат всички изискуеми реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са издадени при спазване на предвидения за това процесуален ред.

В обстоятелствената част на обжалваното НП е описано извършеното нарушение, както и обстоятелствата при които е извършено. Посочена е и правилната правна квалификация на деянието като нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. За извършеното административно нарушение е наложено, в съответствие с разпоредбата на чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП , наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

В обстоятелствената част на АУАН и НП ясно е посочено, че отговорността на нарушителя е ангажирана за неспазване на предписанието на пътните знаци и по-конкретно на пътен знак Б-2, което представлява нарушение на чл. 6, т.1 ЗДвП, съгласно който водачите са длъжни да съобразяват поведението си с пътните знаци. Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, който следва да е запознат с правилото за поведение, указван от всеки пътен знак.

Датата и мястото на извършване на нарушението са посочени ясно, както в АУАН, така и в НП.

Налице са всички предпоставки за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното от него нарушение на разпоредбите на ЗДвП, а именно на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Той не е съобразил поведението си с предписанието пътен знак Б-2, което е станало причина за ПТП.

С оглед на така изложените фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалваното наказателното постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото, въззиваемата страна има право на разноски и е направила такова искане. Съобразно сведеното до минимум участие по делото на юрисконсулт, изразило се в прилагане на писмени бележки с бланкетно съдържание, следва да се присъдят разноски в минимален размер от 3

80, 00 лева, за заплащането на които следва да бъде осъден жалбоподателят.

Мотивиран от изложеното, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

24-4332016019/12.07.2024 г., издадено от началник Сектор в СДВР, Отдел "Пътна полиция", с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на Н. С. П. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200. 00 лв. /двеста/ лева, на осн. чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП .

ОСЪЖДА Н. С. П., ЕГН********** да заплати на СДВР сумата от 80.

00 /осемдесет/ лева, представляваща направени в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд – гр.София, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4