Решение № 76 от 24.09.2021, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. К., 24.09..21 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № .215...029. по описа за .21 година С наказателно постановление № К./. година на Началника на РУ на МВР К. на АТ. М. ХР. ЕГН ********** от гр. Дд, на основание чл. 80 т. 5 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Оспорва извършване на нарушението. Твърди, че нарушението е извършено от друго лице И.Й.З., което многократно се е представяло за жалбоподателя, за което е било образувано наказателно производство за престъпление по чл. .14 от НК – ДП № 74/..г. по описа на РУ Р.. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Ответната по жалбата страна – РУ на МВР- К. , редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

1

Разгледана от съда е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя Х.С., свидетеля по акта И.И. и приложените и приети писмени такива – Заповед № ../.4г., препис на лична карта № ., издадена на .г. от МВР Х., справка от РУ Р., АУАН № ./.....г., писма за връчване на НП, съдът намира за установено следното:

На .....г. след полунощ свидетелите С. и И., служители на РУ на МВР К. изпълнявали служебни задължения, като били изпратени от ОДЧ на сигнал за заловен нарушител на територията на М. К.. Установеното на мястото лице отвели в РУ на МВР К. за извършване на проверка. При същата лицето не представило документ за самоличност. По дадени от него сведения за имена и ЕГН била извършена справка в системата на МВР, като същите съответствали на тези на жалбоподателя. Тъй като била налице и прилика с поместената снимка, служителите на РУ на МВР К. приели, че проверяваното лице е жалбоподателят АТ. М. ХР. и съставили АУАН № ., в който нарушението по непредставяне на документ за самоличност е квалифицирано по чл. 6 от ЗБЛД.

Актът бил съставен в присъствие на нарушителя, който получил екземпляр от него.

Въз основа на така съставения АУАН, на . г. от компетентния за това орган, началникът на РУ на МВР К., било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 80 т. 5 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД. Обстоятелствата по извършване на нарушението били описани по идентичен с АУАН начин.

При така установената и приета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

В чл. 6 от ЗБЛД е регламентирано задължение за гражданите при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност, като в чл. 80 т.5 от с.з. е предвидена санкция за лице, което не представи български личен документ при поискване от 2 компетентните длъжностни лица.

По делото не е спорно, че лицето, на което е извършена проверка за самоличност, не е представило български личен документ. Спорният по делото факт е, това лице било ли е жалбоподателят, чиито имена, ЕГН и адрес фигурират в съставения АУАН и издаденото възоснова на него наказателно постановление. Разпитани относно това обстоятелство свидетелите С. и И. са категорични, че присъстващият в съдебната зала жалбоподател Х. не е лицето, извършило нарушението, на което е бил съставен акта за установяване на административно нарушение, което налага извода, че авторството му е отречено от показанията на лицата, очевидци на деянието.

Предвид, че в производството се установи нарушението да е извършено от различно от санкционираното лице, което се е представило с неговите данни за самоличност, наказателното постановление следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на жалбоподателя, следва в негова полза да бъдат присъдени направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Същите са в размер на 550 лв., съгласно приложен договор за правна защита и съдействие – заплатено адвокатско възнаграждение. От въззиваемата страна в писмено становище по делото е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възражение, с искане същото да бъде намалено.

Съдът счита искането за основателно. Предвид неголямата фактическа и правна сложност на делото и приключването на производството в две съдебни заседание, следва да се приеме, че са налице условията на чл. 6. ал. 4 от ЗАНН, действащ понастоящем, за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение от 550 лева на размер от .00 лева – минималният размер, съгласно чл. 18 ал. 2 във вр. с чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от 9.07..04 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Същите следва да се възложат в тежест на ОД на МВР П., която макар и да не е страна по делото, следва да поеме разноските по същото, предвид, че въззиваемата страна не е самостоятелно юридическо лице, което означава, че разноските следва да бъдат възложени върху ЮЛ, част от което е наказващия орган, а именно ОД на МВР П..

3

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № К./. година на Началника на РУ на МВР К., с което на АТ. М. ХР. ЕГН ********** от гр. Дд, ул. „Е.С. №., на основание чл. 80 т. 5 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.

ОСЪЖДА ОД на МВР - П. да заплати на АТ. М. ХР. ЕГН ********** от гр. Дд, ул. „Е.С. №., сума в размер на .00 (триста) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

К.Б.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4