Протокол № 2119 от 19.05.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2119 гр. Варна, 12.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Детелина Ст. Станева заседатели: Петинка Й. Кордова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора Е. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Частно наказателно дело № 20223110201435 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА , при редовност на призоваването, като представител се явява прокурор Е. Т..

ОСЪДЕНИЯТ Д. Ж. Д., редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв. Н. Д. Д. от АК – Варна, определен от Председателя на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на осъденото лице Д. Ж. Д..

ОСЪД. Д. Д.: Нямам възможност да си наема адвокат, моля адв. Н. Д. да ми бъде назначен за служебен защитник по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на осъденото лице следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на осъденото лице Д. Ж. Д. по делото адв. Н. Д. Д. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. Д. Д.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки, относно даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Д. Ж. Д., роден на ***, живущ в гр. Силистра, ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, работещ, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл.274 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

АДВ. Н. Д.: Поддържам молбата от името на моя подзащитен за групиране на наложените му наказания.

ОСЪД. Д. Д.: Поддържам молбата, моля да ми бъдат групирани наказанията.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на осъденото лице е основателна, тъй като са налице предпоставки за групиране на наложените му наказания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискана справка за съдимост по отношение на осъденото лице, ведно с копия от бюлетини за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. Н. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните относно постъпилите писмени доказателства, намира, че същите са от значение за изясняване на фактическата обстановка по делото и следва да бъдат приети, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимост по отношение на осъденото лице, ведно с копия от бюлетини за съдимост по отношение на осъденото лице.

Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. Д.: Моля да постановите определение, с което да групирате наказанията, наложени по НОХД № 2879/2021 г. на РС – Варна и НОХД № 1290/2022 г. на РС – Варна, като определите едно общо наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките и моля да бъдат групирани наказанията, които са наложени на осъденото лице по цитираните от защитника му дела, като се наложи едно общо наказание, както и да се зачетат изтърпените до момента наказания.

СЪДЪТ, на основание чл.297 ал.1 от НПК, даде на осъденото лице П О С Л Е Д Н А Д У М А:

ОСЪД. Д. Д.: Моля да ми бъдат групирани наказанията.

СЪДЪТ се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид постъпилата молба от осъденото лице за групиране на наложените му наказанията, приобщените по делото писмени доказателства и становището на страните относно, намира следното:

Видно от справката за съдимост, Д. Ж. Д., ЕГН **********, е осъждан както следва:

1. с решение по АНД № 736/2011 г. на РС – Силистра, влязло в сила на 14.10.2011 г., за престъпление по чл.343в ал.2 от НК, осъденото лице е било освободено от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание – глоба в размер на 1 000 лева.

2. със споразумение по НОХД № 116/2012 г. на РС – Силистра, влязло в сила на 06.03.2012 г., за престъпления, извършени през периода 21.10.2011 г. – 27.11.2011 г. по чл.343в ал.2 от НК и по чл.343б ал.1 от НК на осъденото лице е наложено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено с изпитателен срок от три години.

3. със споразумение по НОХД № 306/2012 г. на РС – Силистра, влязло в сила на 03.05.2012 г., за престъпление, извършено на 01.12.2011 г. по чл.343в ал.2 от НК на осъденото лице е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено с изпитателен срок от три години.

4. с присъда по НОХД № 164/2012 г. на РС – Силистра, влязла в сила на 04.05.2012 г., за престъпление, извършено през периода 29.08.2011 г. – 14.10.2011 г. по чл.343в ал.2 вр. чл.26 от НК на осъденото лице е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено с изпитателен срок от три години, като на основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание по НОХД № 164/2012 г. и НОХД № 116/2012 г. и двете на РС – Силистра – „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено с изпитателен срок от три години.

3

5. със споразумение по НОХД № 440/2013 г. на РС – Варна, влязло в сила на 12.02.2013 г., за престъпление, извършено на 29.02.2012 г. по чл.343в ал.2 от НК на осъденото лице е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, отложено с изпитателен срок от три години.

6. с присъда по НОХД № 271/2016 г. на РС – Каварна, влязло в сила на 30.11.2016 г., за престъпление, извършено на 22.03.2016 г. по чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 от НК вр.чл.54 от НК на осъденото лице е наложено наказание глоба в размер на петстотин лева.

7. със споразумение по НОХД № 1514/2017 г. на ОС – Варна, влязло в сила на 20.12.2017 г., за престъпления, извършени през периода 18.05.2016 г. – 28.04.2017 г. по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 и пр.5 алт.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, по чл.339 ал.1 пр.2 от НК на осъденото лице е наложено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години при първоначален общ режим, както и наказание Глоба в размер на 5 000 лева, като е зачетено задържането му.

8. със споразумение по НОХД № 2879/2021 г. на РС – Варна, влязло в сила на 29.07.2021 г., за престъпление, извършено на 09.07.2021 г. по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК на осъденото лице е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим.

9. със споразумение по НОХД № 1290/2022 г. на РС – Варна, влязло в сила на 14.04.2022 г., за престъпление, извършено в периода 03.09.2020 г. – 18.09.2020 г. по чл.354а ал.3 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК на осъденото лице е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за групиране на наказанията, наложени на осъденото лице Д. Ж. Д. по НОХД № 2879/2021 г. на РС – Варна и НОХД № 1290/2022 г. на РС – Варна, тъй като деянията по тези дела са били извършени от осъденото лице преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

По тази група от наказания на осъденото лице следва да бъде наложено най-тежкото от тях, а именно наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

На основание чл.25 ал.2 от НК следва да бъде приспадната изтърпяната част от всички наказания, включени в групата.

При преценка на цялостната престъпна дейност, смекчаващи, отегчаващи отговорността обстоятелства и доколкото се групират наказания по две НОХД, съдът намира, че така определеното най-тежко наказание от осем месеца лишаване от свобода не следва да бъде увеличавано на основание чл.24 от НК.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.2 вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът