Разпореждане № 10112 от 13.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10112 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Т. П. като разгледа докладваното от М. Т. П. Наказателно дело частен характер № 20221110210424 по описа за 2022 година

На 17.08.2022 г. в регистратурата на Софийски районен съд е депозирана тъжба от Б. Д. М. срещу Н. Х. Х. за осъществено в периода 03.12.2021 г. – 04.02.2022 г. продължавано престъпление по чл. 182, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

При извършената проверка по допустимостта и редовността на тъжбата съдията-докладчик служебно констатира, че същата не отговаря в цялост на императивните изисквания на чл. 81 НПК, доколкото за всяко едно от деянията, включени в твърдяното продължавано престъпление, е изтекъл законоустановеният преклузивен срок за възбуждане на наказателно преследване.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 81, ал. 3 НПК тъжбата следва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал.

1, т. 6 НПК. В конкретиката на настоящия казус липсват доказателства за сезиране на прокурорските органи, като в тъжбата се сочи, че М. е узнал за всяко от деянията, част от твърдяното продължавано престъпление, на датата на неговото извършване. При това положение е повече от очевидно, че фаталният 6-месечен срок е изтекъл по отношение на всяко едно от шестте деяния, довършени съответно на 05.12.2021 г., 19.12.2021 г., 02.01.2022 г., 09.01.2022 г., 23.01.2022 г. и 06.02.2022 г., доколкото самата тъжба е подадена 1 в съда на 17.08.2022 г.

Безспорно установено е в практиката и доктрината, че срокът по чл.

81, ал. 3 НПК е процесуален и преценката за неговото спазване се извършва в рамките на давностния такъв за ангажиране на наказателна отговорност по чл.

80, ал. 1, т. 5 НК, който институт обаче е материалноправен. Тяхната различна правна природа изключва възможността за прилагане по аналогия на правилото по чл. 80, ал. 3 НК, предвиждащо, че давността за преследване започва да тече от прекратяване на продължаваното престъпление, в случая от неговия краен момент – 06.02.2022 г. /апропо, дори и в този случай срокът за подаване на тъжбата е изтекъл на 08.08.2022 г., първият последващ присъствен ден/. Ето защо, следва да се приеме, че при продължавана престъпна дейност 6-месечният преклузивен срок стартира от узнаването на всяко единично престъпно деяние поотделно, а не от довършването й /в този смисъл вж. П., Ст., Наказателен процес на Република България – обща част, изд. „Сиби“, С., 1996 г., стр. 211, както и М., Г., Наказателни дела от частен характер, изд. „Сиби“, 2017 г., стр. 129/. Противното разбиране не намира нормативна опора, отчитайки и потенциалната опасност от съзнателното отлагане на визирания процесуален срок единствено по усмотрение на тъжителите, които поначало разполагат с безпрепятствена възможност да формулират времевите рамки на продължаваното престъпление, а това неминуемо ще доведе и до недопустимото заобикаляне на закона.

При тези фактически и правни доводи, съдията-докладчик намира, че образуваното наказателно производство от частен характер следва да бъде прекратено, поради неспазването от пострадалия М. на императивния 6месечен срок за надлежното сезиране на съда с тъжба.

Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 във вр. с чл.

250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 3 НПК, Софийски районен съд, НО, 106 състав

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство п о НЧХД №

2

10424/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 106 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от връчването му, пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI от НПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ , на основание чл. 250, ал. 3 НПК, преписи от разпореждането на тъжителя Б. Д. М. чрез неговия упълномощен повереник адв. С. Б. от САК, както и на подсъдимата Н. Х. Х..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3