Определение № 517 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: С. Б. С. като разгледа докладваното от С. Б. С. Административно наказателно дело № 20221110208448 по описа за 2022 годИ.

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

№….

09.02.2023 г.

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 13-ти състав, в закрито заседание, в състав:

Съдия: С. С. като разгледа АНД № 8448/2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл.248 ГПК.

Образувано е по искане от процесуалния представител на жалбоподателя за изменение на постановеното по делото Решение от 30.11.2022 г. в частта за разноските, като се излагат доводи, че съдът следва да присъди разноски съобразно уважената част от жалбата.

По делото от насрещната страна в законоустановения срок не е постъпил отговор.

Молбата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна. С постановеното по делото решение съдът е изменил обжалваното НП, като е намалил размера на наложеното административно наказание, но е потвърдил извода на административнонаказващия орган за извършено от жалбоподателя административно нарушение.

Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, към който препраща чл. 65д от ЗАНН, в полза на 1 жалбоподателя се присъждат разноски, само ако обжалваният административен акт бъде отменен. В случая не се касае за отмяна –. пълна или частична, на обжалваното НП, а само до изменението му в санкционната му част. В този случай не следва да се присъждат разноски в полза на жалбоподателя, като разпоредбата на чл. 144 АПК, препращаща към правилата на ГПК, касае неуредените в АПК случаи, каквато не е настоящата хипотеза, доколкото е налице законова регламентация в чл. 143, ал. 1 АПК. В този смисъл е Определение № 12679 от 27.09.2019 г. по адм. дело № 8590/2018 г. на ВАС. Приложение в случая намира и указаното в т. 2, б. "а" от Тълкувателно решение № 3 от 08.04.1985 г. на ОСНК на ВКС, в която е посочено, че ако наказателното постановление бъде потвърдено или изменено, разноските се възлагат на нарушителя, защото с виновното си поведение е станал причИ. те да бъдат направени.

Така мотивиран, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за допълване в частта за разноските на решение от 30.11.2022 г. по АНД № 8448/2022г г. по описа на СРС, НО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –. София град в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2