Решение № 13 от 17.08.2026, Районен съд - Брезник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Брезник, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА АС. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно наказателно дело № 20261710200023 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу наказателно постановление (НП) № 28 от 08.05.2026 г., издадено от Директора на РИОСВ - София, с което на В. М. У. в качеството му на Кмета на Община Брезник на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 533.88 евро, равняващи се на 3000 лева за нарушение на чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 и 2 вр. чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 и 2 от ЗУО.

В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила в процедурата по издаването на оспореното НП и се твърди неправилно приложение на материалния закон. Излагат се и твърдения за отстраняване на нарушението преди съставяне на АУАН. Възразява се, че изводът за неприложението на чл. 28 от ЗАНН е необоснован и в противоречие на закона. Въз основа на всичко изложено се моли да бъде отменен обжалвания акт. Алтернативно се моли да бъде приложен института на "маловажния случай" по реда на чл. 28 от ЗАНН. Преди съдебно заседание чрез процесуалния представител на жалбоподателя се депозира становище в което се заявява, че поддържат възраженията от жалбата.

В проведеното открито съдебно заседание представител на въззиваемата страна счита подадената жалба за неоснователна. Излага становище за безспорно доказано нарушение и липса на обстоятелства за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли НП да бъде потвърдено като правилно.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

1

Разгледана по същество се явява основателна.

От фактическа страна съдът установи следното:

В РИОСВ-София бил получен сигнал от лице С. А., жител на с. Сопица, общ. Брезник за нарушение на екологичното законодателство с изнесени факти за образувано нерегламентирано сметище върху територията на поземлен имот с идентификатор ***, разположен в землището на гр. Брезник. Сигналът бил входиран в деловодната система на РИОСВ - София с вх.

№ С-1139 от 29.07.2025 г.

По повод на сигнала била извършена проверка на място от РИОСВ - София, а именно от служители на РИОСВ - София. На 12.08.2025 г. бил направен обход в землището на гр. Брезник, от служителите на РИОСВ-София М. К. Н. и Л. И. Д. и еколога в Община Брезник – Д. В.. При обхода било констатирано нерегламентирано замърсяване с отпадъци в поземлен имот ***, който е с площ 30 412 кв. м, намира се в урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за „машиностроителната и машинообработващата промишленост“, общинска частна собственост — съгласно направената справка в Кадастрално-административната информационна система /КАИС/ към АГКК.

От служители на инспекцията било установено, че в имота е образувано незаконно сметище, формирано от различни видове отпадъци в два участъка с обща площ около 15 000 кв.м:

- в долната част на имота /с достъп от към гр. Брезник/ са изхвърлени едрогабаритни отпадъци /разглобени дивани, фотьойли, матрак и подматрачна рамка/; производствени отпадъци от автомобили /пластмаса от табла и брони, множество излезли от употреба гуми и купчини отпадъци от шредиране (надробяване) на ИУМПС - парчета с различни размери от дунапрен, пластмаса, гумени уплътнения, стелки, таванни и подови облицовки; битови отпадъци пластмасови туби и кофи, куфар, полиетиленови чували и торбички, РЕТ- бутилки, кашони, опаковъчен стиропор, счупен леген; строителни отпадъци - на купчини бетонови и асфалтови парчета, счупени тухли и керемиди, примесени със земни маси.

- в горната част на имота са натрупани множество купчини предимно растителни отпадъци /корени, клони, храсти, слама/, примесени със земни маси и парчета от строителни отпадъци /тухли, керемиди, мазилка/, парчета от различни плоскости /дървени, талашитени, стиропорени/, парчета от улуци и дървена дограма. Изброените отпадъци са примесени с битови отпадъци - стари обувки, домашен текстил, пластмасови туби и кофи, полиетиленови чували и торбички, РЕТбутилки, кашони. Купчините с отпадъци са прибугани и заравнени в горната част от Общината — по данни на представителя на Община Брезник. Има следи от верижна и тежкотоварна техника.

Достъпът до замърсеният имот е свободен, няма охрана или обозначителна табела че е забранено изхвърлянето на отпадъци. При имота се достига по асфалтов път от към град Брезник и по черни пътища - 3 бр., идващи от различни направления - 1 бр. от към рекултивираното общинско депо и 2 бр. от към лесопарк „Бърдото“. От към асфалтовият път достъпът до имота частично е ограничен с земно-насипна дига за МПС от Община Брезник.

За извършените на място констатации бил съставен констативен протокол (КП) № ККФОСМН-20 от 12.08.2025 г., в който било дадено предписание до кмета на общината да се почистят нерегламентираното замърсяване с отпадъци със срок на изпълнение – 12.09.2025 г., както и кмета на общината писмено да уведоми РИОСВ – София за предприетите от негова страна действия за почистване на ПИ с идентификатор *** от отпадъци със срок – 17.09.2025г. Протоколът бил 2 подписан от всички присъстващи на проверката, а препис от него бил получен от еколога в Община Брезник – Д. В..

Кмета на Община Брезник уведомил РИОСВ - София, че даденото предписание е изпълнено и нерегламентираното замърсяване с отпадъци било почистено в указания срок. Същевременно били предприети действия по възпрепятстване достъпа до имота, чрез поставяне на бетонови бордюри на пътя водещ до имота и ограждане на същия, бил приложен и снимков материал.

Въз основа на извършената проверка бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № № 114/10.11.2025г., в който е отразено, че жалбоподателят в качеството му на кмет на община е нарушил разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 и 2, във вр. с чл. 151, ал. 2, т.

6, пр. 1 и 2 от ЗУО за това, че не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешено за това място, вследствие на което е образувано незаконно сметище. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправяне на надлежна покана от актосъставителя.

Подписан е от нарушителя с отразяване, че е получил екземпляр от него на 21.11.2025 г.

Въз основана посочения АУАН е издадено обжалваното НП, с което на нарушителя била наложена на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 от ЗУО глоба в минимален размер на 1533.88 евро /3000 лв./ за нарушението.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел М. К. Н. – актосъставител. Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – АУАН, НП № 28 от 08.05.2026 г., писмо от кмета на общ. Брезник за връщане на подписан АУАН ведно със възражение по него с вх. № 26279/28.11.2025г. на РИОСВ – София, писмо до кмета на общ. Брезник за връчване на АУАН с изх. № 10366/06.10.2026г. на РИОСВ – София, ведно с обратна разписка, заповед № РД-74/05.06.2025 г. на директора на РИОСВ – София, писмо изх. № ЖС-476-1/15.05.2025 г. на директора на РИОСВ – София, покана за АУАН до кмет на общ. Брезник с изх. № 11210/27.10.2025г. на РИОСВ – София, ведно с разпечатка за получаване по електронен обмен с рег. № 32-00-85/27.10.2025г., КП № ККФОС-МН-20 от 12.08.2025 г. на РИОСВ – София, сигнал с вх. № С-1139/29.07.2025г. на РИОСВ – София, 3 бр. снимки.

Актосъставителят в подробности описва констатираните на място обстоятелства. Разказва за личните си впечатления, свързани с констатираното нарушение от проверката, в това число мястото на натрупаните отпадъци и обхванатата площ, най-общите характеристики на отпадъците, съставянето на АУАН. Показанията му съответстват на събраните писмени доказателства по делото и най-вече на констативния протокол, поради което съдът ги оцени с доверие при изграждане на фактическата обстановка по делото.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за минимално необходимо съдържание на актовете на административнонаказателното производство. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на

АУАН и

НП, който да са съществени, като опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя, така че да последват изводи за незаконосъобразност на постановлението и неговата отмяна.

3

Актът е съставен от компетентно лице при спазване на процедурата за съставянето му по чл.

40 и 43 от ЗАНН, като съставен в отсъствието на нарушителя, след надлежното му поканване, връчен е лично на нарушителя. Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени съществените обстоятелства, при които е извършено то. В същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение с посочване и на предложението на нарушената норма. Дадено е право на жалбоподателя да възрази в акта, от което той се е възползвал, като е депозирал възражение по него.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност съобразно закона, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. В съдържанието на постановлението се съдържат задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Нарушението е описано надлежно в

НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено).

В случая отговорността на нарушителя е ангажирана за неизпълнение на пряко произтичащи от закона безсрочни задължения, касаещи предприемането на такива мерки, в резултат на които да се попречи на изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места. Като са описали от фактическа страна по този начин нарушението то и актосъставителят, и наказващият орган са дали пълно и ясно описание на белезите му в конкретната проявна форма, предвидена в чл. 19, ал. 3, т.

15, пр. 1 и 2 от ЗУО. Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за неспазване на правилата относно създаването на мерки за превенция от нерегламентирано сметище.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както относно издаването на АУАН, така и на НП.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно е ангажирана отговорността на кмета на Община Брезник за извършено нарушение на ЗУО. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 и 2 от ЗУО кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. Законът изисква да са предприети такива мерки, в резултат на които да се попречи на изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места, а в случай че тази превенция е неефективна, да се организира почистване от нерегламентираното замърсяване. По аргумент от чл. 1 на ЗУО , двете мерки - възпиращата и възстановителна, са поставени с една цел, а именно предотвратяване или намаляване на образуването на отпадъци, както и на вредното им въздействие. Повдигнатото обвинение касае общото задължение на кмета на общината да предприема превантивни мерки, с които да се попречи на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места.