Протоколно определение № 1472 от 18.12.2024, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 1472 гр. Казанлък, 18.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200866 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. В. Б.– не се явява, редовно призован.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА Г.А.Т. - началник отдел "Контрол и правоприлагане" в НТУ към АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА гр.София – не се явява, редовно призован. За него се явява юрисконсулт В. от по- рано.

ЮРИСКОНСУЛТ В. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.61 и следващите от ЗАНН за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСКОНСУЛТ В.- Представям и моля да приемете разпечатка от база данни на АПИ, че жалбоподателят А. В. Б. е търсен три пъти и отрязъкът от призовките е върнат, тоест не е открит. По делото заедно с преписката са представени обратни разписки: от адрес в град Пловдив, на който жалбоподателят е търсен, втори път е търсен на 1 същия адрес, не е намерен, и трети път е търсен чрез работодателя.

Нямаме такова задължение лично да връчваме наказателното постановление. Законът е дал алтернативи дали по пощата да стане връчването. Нямаме практика да ходим да ги връчваме лично. Не е имало процедура по НПК връчването да е чрез кмета, а съгласно ЗАНН три пъти е търсен. За мен процедурата по връчване на наказателното постановление е изпълнена перфектно. На 22.10.2020 г жалбоподателят е намерен на адреса, на който е призоваван от АПИ два пъти. Има трудов договор на жалбоподателя с фирма „Т.“ ЕООДЯ., ул. „К.“ – третата обратна разписка е чрез този работодател. Видно от справка от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Я., МПС с рег.

№************* и МПС с новия регистрационен номер са собственост на работодателя - фирма „Т.“ ЕООД. Доказателствата, ценени в съвпкуност и представеното удостоверение, ведно с трите разписки водят до извод за просрочие на жалбата вследствие редовно връчване на наказателното постановление.

Моля да прекратите производството.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат писмените доказателства, които касаят въпроса за допустимостта на жалбата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от юрисконсулт В. извлечение от НАП.

ПРИЕМА изпратеното от старши специалист ГРАО при Община Пловдив удостоверение за промени на настоящ адрес на жалбоподателя А. В. Б., справка от информационна система на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Я. относно собствеността на 2

МПС и трудов договор.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме, че жалбата срещу наказателното постановление е процесуално недопустима и съдебното производство по настоящото АНД №866/2024г. по описа на КРС следва да бъде прекратено. Като съдът, за разлика от процесуалния представител на въззиваемата страна, намира, че в случая е следвало да се приложи процедурата по чл. 180 от НПК, към която препраща чл. 84 от ЗАНН, като намира, че избрания от въззиваемата страна начин за връчване на наказателното постановление по пощата също е законосъобразен и допустим от закона, но е следвало да се приложи след изчерпване на възможностите за прилагане на процедурата за начини на връчване на наказателното постановление по чл. 180 от НПК. Независимо от това съдът намира, че в настоящия случай жалбоподателят не може да се ползва от правото да обжалва процесното наказателно постановление, тъй като той не е посочил и не е представил доказателства кога, на коя дата е узнал за постановяването на процесното наказателно постановление. Такъв въпрос изрично му беше поставен от съда в предходното съдебно заседание, но жалбоподателят не отговори на този въпрос

Поради това съдът намира, че жалбоподателят не може неограничено във времето да се ползва от правото си на обжалване, след като в разпоредбата на чл.59, ал. 2 от ЗАНН е регламентиран 14дневен срок от връчването на наказателното постановление, която разпоредба следва да се тълкува в смисъл, че когато е приложена процедурата по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, която в случая е била приложена от административнонаказващия орган, също следва жалбоподателят да може в 14 - дневен срок от узнаването на постановяването на наказателното постановление да го обжалва. че

Поради тези съображения съдът намира, че следва да се приеме, жалбата срещу процесното наказателно постановление е 3 процесуално недопустима, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №866/2024 по описа на КРС .

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 7- дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 11.30 часа.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ Секретар: _______________________

4