Определение № 535 от 01.08.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 535 гр. Варна, 01.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Мария Кр. Маринова

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500369 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Постъпила е молба вх.№5649/29.07.2025г., подадена от Б. Д. Л., чрез процесуалния му представител адвокат Д.Д., с която се моли да се допусне до разпит и призове като свидетел, който да бъде разпитан по делегация, нотариус Р.Р., с район на действие PC-София, per. №104 на НК, която е приела и заверила пълномощно рег.№1399 и per. №1400, т.1, Акт 77 от 06.02.2017г., която да отговори на въпроси за физическото и психическо състояние на В.И.А. и какви действия и воля същата е предприела и изявявала при осъществените с нея контакти.В молбата се излага, че срещата между нотариус Р. и В.А. е проведена след съставянето на завещанието и е от значение за изясняване на нейното състояние.Доказателственото искане е направено още по време на провеждане на съдебното заседание от 17.12.2020г. по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС.Поискано е и с въззивната жалба от 29.01.2021г. против решение №260711/30.12.2020г. по гр.д.605/20г. по описа на ВОС, с което е поискано допускането до разпит и на другия свидетел д-р В.

Х..С определение

№489/10.11.2021г. искането е оставено без уважение.Поискано е и с касационната жалба.Поддържа се, че всички относими и допустими доказателствени искания са направени в съответните срокове и следва да бъдат уважени, независимо от фазата, в която се намира процесът.

Съдът приема, че така направеното доказателствено искане е неоснователно по следните съображения.

Производството по в.гр.д.№369/25г. по описа на ВАпС е по реда на чл.294, вр. чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано след отменяването с решение №376/25.06.2025г., постановено по гр.д.№891/23г. по описа на ВКС, ІІ гр.о., на решение №189/05.12.2022г., 1 постановено по в.гр.д.№353/22г. по описа на ВАпС, гр.о., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Въззивното производство е образувано по подадена въззивна жалба от Б.

Д. Л., чрез процесуалния му представител адв.Д.Д., против решение №260017/03.06.2022г., постановено по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е унищожено саморъчно завещание от 12.08.2016г. на В.И.А., б.ж. на гр.Варна, поч. на 07.12.2019г., обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 06.01.2020г. на нотариус В.П., рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС, с което В.И.А. е завещала на Б. Д. Л. собствеността върху цялото й движимо и недвижимо имущество, което ще остане след смъртта й, тъй като завещателката към момента на съставянето му не е била способна да завещава, по иска на И. Г. В. - К. против Б. Д. Л., на осн. чл.43, ал.1, б.“а“ от ЗН; 2/ е осъден Б. Д. Л. да заплати на И. Г. В. - К. сумата в размер на 7 762 лв., представляваща разноски по делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

Съгласно дадените указания до въззивния съд с решение №376/25.06.2025г., постановено по гр.д.№891/23г. по описа на ВКС, ІІ гр.о., при новото разглеждане на делото въззивният съд следва да допусне събиране на поисканите с въззивната жалба на Б. Л. доказателства.

Всички поискани с подадена от Б. Д. Л., чрез процесуалния му представител адвокат Д.Д., въззивна жалба с вх.№263779/16.06.2022г. против решение

№260017/03.06.2022г. по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС доказателства са уважени с определение №455/08.07.2025г., постановено по настоящото дело.В цитираната въззивна жалба не е било направено искане за допускане до разпит като свидетел на нотариус Р.Р., с район на действие PC-София, per. №104 на НК.Такова искане е било направено в подадената от Б.

Д. Л. въззивна жалба с вх.№261195/29.01.2021г. против първото постановено по гр.д. №605/20г. по описа на ВОС решение, а именно решение №260711/30.12.2020г., което решение на ВОС е било обезсилено от ВАпС с решение №5/13.01.2022г., постановено по в.гр.д.№512/21г./необжалвано и влязло в сила/, в частта му, с която по иска на И. Г. В. против Б. Д. Л. е унищожено саморъчно завещание от 12.08.2016г. на В.И.А., поч. на 07.12.2019г., с което В.И.А. е завещала на Б. Д. Л. собствеността върху цялото си движимо и недвижимо имущество, което ще остане след смъртта, тъй като завещателката към момента на съставянето му не е била способна да завещава, на осн. чл. 43, ал. 1, б. „а“ от ЗН, и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявените и висящи евентуални искове в поредността им, посочена в мотивите на решение.След връщане на делото и е постановено обжалваното с въззивна жалба с вх.

№263779/16.06.2022г. решение №260017/03.06.2022г., по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС.

Както се изложи, въззивна жалба с вх.№261195/29.01.2021г. не е предмет на разглеждане в настоящото производство, т.к. производството по същата е 2 приключило с влязло в сила решение.Задължителните на осн. чл.294 от ГПК указания на ВКС при новото разглеждане на делото от настоящата инстанция са за допускане на доказателствените искания, направени с въззивна жалба с вх.№263779/16.06.2022г., и всички те са допуснати.Искането за допускане на доказателства, различни от тези, за които са дадени указания, е неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молба вх.№5649/29.07.2025г., подадена от въззивника Б. Д. Л., чрез процесуалния му представител адвокат Д.Д., за допускане до разпит като свидетел, който да бъде разпитан по делегация, на нотариус Р.Р., с район на действие PC-София, per. №104 на НК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3