Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 769 от 02.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 706/2023
Вид
Определение № 769
Подписан
02.08.2023
В сила
02.08.2023
Състав
Анета Илинска, Крум Динев, Миглена Кавалова-Шекирова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 769 гр. Благоевград, 02.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Илинска

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20231200500706 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на “С. Ф. Г.” ЕООД, ЕИК: *, чрез процесуалния представител адв. Т. Г., срещу протокол за извършено разпределение на суми, предявено на 07.04.2023 г. по изпълнително дело № 227 от 2018 г. по описа на ЧСИ Г. Ц. с рег. № 702 в КЧСИ.

В жалбата се релевира, че въз основа на атакуваното в настоящото производство разпределение не става ясно как е изчислена сумата от 31 373.15 лева, представляваща такси и банкови комисионни, определени с разпореждане от 06.04.2023 г. Отделно възразява, че е неясно определена сумата за внасяне от страна на взискателя - купувач в размер на 779 816.79 лева. Жалбоподателят сочи, че в разпределението не е посочено още никакво математическо изчисление, въз основа на което да може да се провери как е направен изводът, че в полза на “С. Ф. Г.” ЕООД е определена сума от 895 334.18 лева. С тези аргументи моли съдът да върне делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение.

Настоящият съдебен състав, след проверка на материалите по изпълнително дело № 227 от 2018 г., констатира, че настоящото съдебно производство е преждевременно образувано, като аргументът за това е следният:

Изпълнителното дело е било образувано по молба на “П. и. б.” АД, ЕИК * срещу шестима длъжници - ЕТ “Г. В. - Г”, ЕИК ***, Ц. В., Г. В., “Ю. П.” 1

ЕООД, ЕИК: ***, “П.” ЕООД, въз основа на изпълнителен лист издаден на 03.11.2017 г., по ч.гр.д. № 1494/2017 г. по описа на РС - Петрич.

Впоследствие, въз основа на приложени доказателства за договор за цесия и уведомления до длъжниците, с протокол от 03.08.2020 г. по делото като взискател е конституиран “С.Г. Г.” ЕАД, ЕИК: *. По делото като взискатели са присъединени още настоящият жалбоподател “С. Ф. Г.” ЕООД, ЕИК: * (с протокол от 28.01.2022 г.), “С” ООД (с протокол от 12.01.2023 г.), както и Държавата в лицето на Национална агенция за приходите и Община Петрич.

При прегледа на материалите се установява, че страни в настоящото производство още са и Е. Р., Н. Р., К. К., П. С. и П. В., поради насочено изпълнение към недвижими имоти, върху които последните притежават право на собственост (предоставени от тяхна страна като обезпечение по договор за заем, сключен между взискателя “С. Ф. Г.” ЕООД и длъжника ЕТ “Г. В. - Г”).

На всички страни е изпратено съобщение за предявяване на разпределението на 07.04.2023 г. от 16:30 ч., което разпределение е предмет на настоящото производство. На 10.04.2023 г. е изпратена процесната жалба на “С. Ф. Г.” ЕООД, като съдебният изпълнител е предприел извършване на процедурата по връчване на същата на останалите страни в производството, с оглед правото им на становище по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК. Съдът обаче констатира, че препис от жалбата не е изпратена на посочените по-горе ипотекарни длъжници, което по същество представлява пропуск в процеса по администриране на същата.

Според изискването на разпоредбата на чл. 436, ал. 2 ГПК съдебният изпълнител изпраща за връчване препис на жалбата на другата страна, в случай, че последната изхожда от страна по делото, какъвто е и процесният случай. Вярно е, че ипотекарните длъжници не фигурират в изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното производството, но изпълнителният титул на присъединения взискател има сила и спрямо тях, доколкото същите се предоставили реални обезпечения към договор за заем, учредявайки договорна ипотека върху имоти, притежавани в тяхна собственост (чл. 429, ал. 3 ГПК). Ето защо - в т. 2 към ТР № 4 от 11.03.2019 г. по т.д. № 4 от 2017 г. на ОСГТК на ВКС бе прието, че ипотекарният длъжник има процесуално качество на длъжник в изпълнителното производство. С оглед на последното тези длъжници притежават целия набор от права на страна в изпълнителното производство, в това число с правото да научат за 2 извършеното разпределение, да го обжалват (чл. 462, ал. 1 ГПК), съответно и с правото да подадат становище. В процесния случай по делото не са налице доказателства, от които да е видно, че съдебният изпълнител е изпратил преписи от жалбата и на тях, за да им подсигури процесуалното право на писмена защита/становище. Именно в прерогативите на частния съдебен изпълнител е да довърши процедурата по администриране на жалбата, поради което делото следва да се прекрати и върне за извършване на необходимите действия по връчване книжата на ипотекарните длъжници. След изтичане на съответните срокове, делото следва да се изпрати отново на ОС - Благоевград за произнасяне по допустимостта, съответно основателността на подадената жалба срещу разпределението. Отделно, следва да се посочи, че по делото е приложено копие от писмо до процесуалния представител на взискателя “С” ООД, с което е изпратен препис от жалбата, но по отношение на това писмо не са налице данни дали същото е получено от визирания в него адресат. На съдебния изпълнител следва да бъде указано при връщане на делото да приложи и препис от писмено доказателство, от което да е видно получаване на съобщението от страна на този взискател.

Водим от гореизложеното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 706/2023 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, като изпраща делото на ЧСИ Г. Ц., рег. № 702 за окомплектоване на жалбата с представяне на доказателства за връчване на преписи на ипотекарните длъжници, както и на писмено доказателство, от което да е видно получаване на препис от жалбата от взискателя “С” ООД.

След извършване на дължимите процесуални действия и изтичане на съответните законоустановени срокове, делото да се изпрати отново на ОС Благоевград за произнасяне по жалбата.

Препис от определението да се връчи на ЧСИ Г. Ц..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4